你們覺得教練問題大 還是球員 ~

maway6427 wrote:
不要跟我講政府能給的...(恕刪)



看你寫的火氣很大,
剪貼了一些書的章節,
看起來言之有物…

掩飾不了,
裡面思考的邏輯實在不對,
我個人完全無法認同你的觀點,
但也懶得一一破解。

只建議你去查查看,
美國政府用納稅人的錢花在國家級運動員(含籃球員)的比例有多少,
共產國家用納稅人的錢花在國家級運動員有多少?


台灣算是民主國家吧? 台灣算是 資本主義社會吧?
這種體制的政府,怎麼可能把過多經費花在社會組籃球員?
更何況花這種經費有意義嗎?
就算一年花100億,中華隊10年內就有機會打進奧運前8嗎?

花在棒球,跆拳道,舉重…等等,更有機會幫台灣外交,增加台灣能見度,不是嗎?


我熱愛籃球,毫無疑問,

但我從來不認同中華民國政府該花太多錢與時間在社會組籃球員上,
那應該是企業要做的事, 那應該是球迷,自己要花錢去支持的事。
purechiang wrote:
看你寫的火氣很大,
...(恕刪)


也許你覺得我的火氣很大,對於一般的讀者,我有點抱歉,但是我主要是回給那位
完全否定我的想法的人,那位火氣其實不比我小,但雙方也只是火氣大的交換意見而已,
對於其他讀者,會有點不好意思。

關於你說我剪貼的那本書,我兩個月前全都看完囉,
內容就在我的腦海中,所以並不是剪貼,讀完了就是我的,也不需為此證明,

網路上發表意見,大家意見一定不同,所以需要溝通,
我只是有自信地發表言論,並不代表大家意見要跟我一樣,
也有很多人討論別的想法呀,很多人說球員打不好,有人說教練不好
有人也談到林書豪呀,這麼多觀念我都覺得大家說得很好呀,我都樂見所有的討論,
所以,我只會針對只找我問題的人,給予合適的回覆,其他所有人的意見
我都贊同,再來~~~~~
為什麼我不可以認為是政府的問題,你不認同,看看就好,
網路上本就是自由的空間,大家都可以溝通呀,
但是,如果只是想要批評對方,請不要不接受對方適當的回應~~~謝謝~~~~~~~~

另外附帶一提的,是你所提到美國納稅人所用在運動員身上的有多少,
那是單純的考慮硬體的方面,廣告呢?行銷呢?或是政策呢???
我們可以看看台灣目前就業市場的困境是甚麼?
不就是都困在硬體上?
只要對岸提升數倍的產能,規模經濟就會造成台灣產業的困境,
事實上,真正要創造價值,不是只靠要用多少錢?是整體考量的~~
我在上一篇文章提到了一些觀念問題,關於籃球員的生涯規劃,
那就是個最基本的問題,不是要給錢,而是當國手的生涯很短,
那之後的配套措施是甚麼,我清清楚楚地談到了這個部分,
但如果你說我只提錢的問題,這樣不是斷章取義嗎?
再來,如果要談到,我的邏輯不對,那只是每個人的邏輯不同,
難道,跟你一樣邏輯才對嗎?你又想破解些甚麼呢?我不懂~~

結論:我認為大家的邏輯都很好呀,都可以有不同的想法,這樣才可以激盪呀,
大家都是為台灣籃球好,何必要邏輯相同,我們又不是機器人
邏輯不同才會有新的創意呀~~不是嗎?????????
靜心沉潛~
謝謝你回覆如此多,
Btw,
台灣籃球最好的狀態應該是CBA熱熱鬧鬧的那個年代,
大批球迷願意買票進場看球(包括我,願意從北部跑到中南部去看球),
這樣門票 廣告收入 才勉強撐得起球隊,也才撐得起成人球員高薪。
光靠政府給錢,如我前面講過,在現代民主社會,是不太可能,也不合理的。

另一方面,我個人一直認為,台灣籃球市場真的太小,如果可能,應該考慮組個一兩隊加入對岸CBA(就像加拿大有兩隊NBA那樣),或是搞個亞洲職業籃球聯賽(這以前似乎有人搞過,但難度太高,失敗了…)。這樣的話,市場才夠大,競爭夠多,願意買票進場的觀眾也才夠多,廣告贊助就夠大! 當然,林志傑們,也就能領符合這市場規模的薪水與廣告簽約金,他們的後半輩子也因此有保障。

再強調一次我的觀點,現代台灣民主社會,沒什麼道理要用納稅人大量的錢去扶植已經成年的籃球員,因為,他們,可預見很長一段時間內,不太可能帶給台灣實質或非實質的利益。
倒不如把這些錢,投資到其他奧運可能奪牌項目(例如,奧運奪牌獎金,甚至,送一棟房,保證可以當公立學校教練…等),或是,投資到高中以下籃球員等,鼓勵年輕人運動風氣與培養運動習慣,這對多數人有比較大的利益。

心態上的不同,也造成了備戰狀況不理想
在瓊斯盃時感覺還OK,不過到了亞錦賽,明顯的士氣感覺不太夠。
尤其是輸給黎巴嫩後 第二場對哈蕯克打得很差。
我誰呀,我瑪爾Gy耶!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!