個人積分：5450分
文章編號：88546956
先說兩個基礎概念
1、運球過程中，不存在走步的違例。不管是在NBA還是FIBA規則中，都沒有這種違例
2、沒有甚麼「翻球」的違例。只有Carry Violation，表達的是「攜帶球」，包括但不限翻球動作
NBA關於攜帶球的規則描述是怎麼樣，貼在下面大家感受一下
A player who is dribbling may not put any part of his hand under the ball and (1) carry it from one point to another or (2) bring it to a pause and then continue to dribble again.
白話的說就是：把手的任何一個部分置於球下方，然後把球從A點移動到B點
FIBA的規則描述也大抵相同
很明顯，基於規則來說，重點是在於「攜帶球」的發生，
那到底甚麼動作會被視為攜帶球？很抱歉，沒有任何的補充定義！
所有關於Carry Violation的吹判，都是因為裁判認為該球員已經有攜帶球的動作
這個動作很直觀，就是裁判認為你的運球軌跡並不連貫，
而不是去計較「到底手掌跟球之前處於甚麼夾角？停留多久？」
先攜帶球了，才會有，Carry Violation；
先停球了，再次運球才會有，Double Dribble
先固定軸心腳了，軸心腳移動才會有traveling violation
下次再有人說你運球翻球違例，請他定義一下何謂翻球，看他說不說得出來
是我的手掌跟球之間處在甚麼夾角讓你認定我違例了？
還是我運球結束了？
還是我控制著球做位移了？
如果沒有任何一條規則有相關的定義，那台灣野球場上在那邊喊翻球的是在開玩笑嗎？？
所有延長球在空中停留時間的技術動作
包含float Dribble、Pocket Dribble、Fake Hesitation．．．等等
只要沒有讓球停頓從A點位移到B點，腳部要怎麼重置或移動，手要擺在哪個位置（正下方不行）
在現代籃球的世界裡，都不構成「Carry Violation」，
當然「翻球」甚至連討論都不必了，根本就沒有這種定義
個人積分：3197分
文章編號：88550298
Jason kid wrote:
停球是停球，翻球是翻球
那 "翻球" 就是 "停球" 判定中的其中一種,
有需要這麼機掰的咬文爵字就為了硬凹!
這就跟 "後仰跳投" 也是 "球出" 手的一種而已.
靠,
這也好凹
規則沒讀過喔!
要我幫你畫線??
十秒鐘就可以 google 到的東西,
英文不要太爛都可以馬上讀到字對字的敘述了.
A player who is dribbling may not put any part of his hand under the ball and (1) carry it from one point to another or (2) bring it to a pause and then continue to dribble again.
https://official.nba.com/rule-no-10-violations-and-penalties/
個人積分：3197分
文章編號：88550322
Jason kid wrote:
A player who is dribbling may not put any part of his hand under the ball and (1) carry it from one point to another or (2) bring it to a pause and then continue to dribble again.
白話的說就是：把手的任何一個部分置於球下方，然後把球從A點移動到B點
你別亂翻好吧! 斷章取義耶!
正在運球的球員不得將手的任何部分放在球下，然後 (1) 把球從一個地點帶到另一個地點，或者 (2) 將球停下來然後再次繼續運球。
不需要把球從A點移動到B點,
只要讓球在 A 點有停頓就是了啦!
那樣啦,
你要凹你只有 "翻手", 但是手沒碰球,
但是球會自己停頓或者移動是不是啦!
個人積分：5450分
文章編號：88550466
CP-9 wrote:
你別亂翻好吧! 斷章...(恕刪)
英文已經貼給你，應該不需要把一段簡單的翻譯，故意換成另一種說詞表達，來刻意營造差異吧
你的描述：把球從一個地點帶到另一個地點
跟我的描述：把球從Ａ點移動到Ｂ點
有啥不一樣？你的描述有比較精確高明？
CP-9 wrote:
(2) 將球停下來然後再次繼續運球。
整條條例已經貼出來了，因為只挑重點講，所以沒去翻這句，你自己看也成阿，
需要我特地翻成中文，好多此一舉的證明我沒有故意忽略它嗎？
我要忽略的話，直接不貼不是更快？
CP-9 wrote:
只要讓球在 A 點有停頓就是了啦!
一直把我的話換句話說幹嘛？
你說的，跟我發文裡說的，有啥不一樣？
我25樓、27樓的發文，都講過幾次了
怎麼你認為我需要你來告訴我「停頓符合攜帶球的定義」？？？
更精確地說，我的所謂停頓是指「停止運球，或是合球」
跟「球的位置」的變化沒有關係
你自認英文很厲害，麻煩解釋一下紅字的詞性，
再來檢視一下你的發文「Ａ點停頓＝符合Carry Violation的定義」？？？，你要確定內！！
A player who is dribbling may not put any part of his hand under the ball and (1) carry it from one point to another or (2) bring it to a pause and then continue to dribble again.
CP-9 wrote:
你要凹你只有 "翻手", 但是手沒碰球,
但是球會自己停頓或者移動是不是啦!
真的不需要一直換句話說
我已經說很多次，只有「攜帶球」會被視為違例
翻球可能會產生「攜帶球」的結果，
但「翻球」不會是唯一可能產生攜帶球的動作，
且，翻球也沒有「一定會被判定成攜帶球」
根本問題：規則上並沒有對於會產生攜帶球的動作有補充定義，包含翻球
我甚麼時候針對「只有翻手，但手沒碰球？」這種奇怪的邏輯談過隻字片語？
你除了換句話說還擅長把別人沒說過的話塞進別人嘴裡嗎？
如果一定要理解成：翻球一定會形成違例，
那麼請你解釋：甚麼樣程度的float Dribble、Pocket Dribble，會被判定成翻球?
這些都是手會接觸球面的動作，翻到甚麼程度屬於違例？停頓多久屬於違例？
依你的邏輯：Ａ點停頓＝Carry Violation
那麼float Dribble、Pocket Dribble肯定都是違例了，頂尖職業球員停的可久了！
核心問題：翻球的定義是啥？
如果沒有定義，那你堅持認為翻球一定是違例是基於甚麼標準？你連定義都沒有，遑論符合定義！
顯然，Ａ點停頓不一定會形成違例；那麼「翻腕超過某個角度會造成停頓」
就會是你定義「翻球＝違例」的唯一堡壘了
但真的是這樣嗎？
從動作上來說，只要你做換手運球變向，你就不可能把手維持在球上方，
所有的Crossover動作，手與球的接觸面，絕對大於９０度
隨便你要把FIBA的比賽還是NBA的比賽找出來，一格一格慢動作撥放，你就能清楚看到
「幾乎所有的變向，手都必須從斜下方托著球才能完成Crossover」，
請問這樣有沒有算翻球？有停頓嗎？有結束運球嗎？
另一個常見的動作是In and out
你有辦法做到不從斜下方托球，還能做出In and out嗎？做一個我看看！
以台灣野球場對於「翻球」這種特有種違例的理解，
手腕與球面夾角超過９０度以上就等於翻球了（我超常聽到這種奇怪的理解）
以上所有動作，以慢動作來看，野球場上那些連規則都沒搞懂的人，全部都會認定成翻球
因為太多人搞不清楚，攜帶球才是要件，翻球不是
你要說Ａ點停頓就算Carry Violation，可以廣義的算對啦（雖然從規則上就不是這樣描述），但我就當你是從賽場上，裁判對於球員動作的主觀認定，使用「停頓」這個字眼來描述一切卡頓的運球動作，也不咬文嚼字，就是從動作卡不卡來認定，行吧！
但，到底是誰說：「翻球一定會造成停頓」？Crossover、In and out等動作，停頓了嗎？
或是，「沒翻球，就不會停頓了」？float Dribble、Pocket Dribble有翻球嗎？沒停頓嗎？
我們再精確一點，請問是「球停頓」還是「整個運球動作卡頓」會被判Carry Violation？
如過是球停頓，所有float Dribble、Pocket Dribble、Fake Hesitation，
都會造成球在運動軌跡中停頓，否則無法銜接腳步迷惑對手，那為何這很少被吹判違例？
很顯然，整個動作的流暢性才是重點，裁判不會在你的手部動作斤斤計較，拿量角器測量你的手與球面接觸的角度是否足以造成球的停頓
如果你一翻球就動作停頓了，那你應該再去練練
所以得搞清楚，從頭到尾就只有「攜帶球」一種描述，
仰賴裁判對於運球動作是否屬於停止或是不連貫，來判定Carry Violation
不管你做甚麼動作，「攜帶球」＝違例，
但這跟「翻球＝停頓」是兩碼事！！你當然也不能說「翻球＝違例」
先噴出一句「翻球＝違例」的人是你，但我猜測你大概根本沒仔細看我的文，
我的內容，除了比較精確於定義的判定之外，跟你的認知（如果以賽場上的真實狀況為出發點）其實要看作大致相符也沒甚麼問題，
但你出於本能，條件反射的要去抓字眼，秀你那種可能也不一定完全成熟的規則認知
硬要沒事找事找人抬槓，講話還這麼嗆，也行啦，你要真的確定你懂、有資格幫我畫重點內
個人積分：3197分
文章編號：88550936
個人積分：5450分
文章編號：88551023
CP-9 wrote:
哈,你是物理太差還是...(恕刪)
呵呵，你的問題上一樓已經很明確的告訴你了
原本以為你只是習慣性嗆人，現在知道，你是閱讀能力有問題，而且還擅長斷章取義，整篇文說的很清楚，結果你可以不管前後語境，只挑其中一句出來做奇怪的斷章取義
物理學？？哈哈，總是喜歡找一大堆自己不懂詞彙來打臉自己，如果要根據物理學，你就不可能在「把手維持在球上方」的情況下完成換手運球變向，請問，是不是所有的換手運球變向都是翻球違例？
你對自己前面看著原文都能亂翻譯的行為，
直接當沒發生了，現在又要新增了一個新的說詞來增加自己穿鑿附會的內容，但實際上根本就是狀況外，
其實真的沒有這個必要
就很簡單的回答一個問題就好，這個問題我已經問過你了：翻球的定義是什麼？
在你能回答出來之前，什麼說詞都是在硬凹，規則也不會因你而改
勸你真的不要太自信..
