ATB wrote:
我覺得超級誇張的啦...(恕刪)
多倫多藍鳥、休士頓太空人、西雅圖水手好像也是室內球場
其他的都是露天的
那個住美國的說要進MLB得有巨蛋才行我是不信啦
個人積分：64分
文章編號：60110350
個人積分：33分
文章編號：60110369
個人積分：25分
文章編號：60110433
Eyou wrote:
另外，提醒你一件事情，甚麼叫做政府不出錢？你知道那塊土地是市政府用其他的土地跟發公債來跟中央買的嗎？你知道市政府一年要負擔多少利息錢嗎？答案告訴你，是3億元。
所有的公共建設最大的問題就是土地取得.
如果是私有土地, 由主辦機關(政府)或得標廠商以市價去價購, 價購不成時由主辦機關辦理徵收.
如果是公有土地, 由主辦機關辦理撥用或轉售(給得標廠商).
所以BOT案, 政府本來就要負責協助土地取得了! 土地成本都算在特許經營權利金裡, 政府不用再出錢建設, 這叫政府不出錢!
92 年 11 月 13 日經前市長馬英九核定成立本計畫案「臺北文化體育園區－大型室內體育館開發計畫案甄審委員
會」（下稱甄審會），同年 12 月 26 日公告上網招商，迄至 93 年 4 月 30 日收件截止，計有 1 家投資申請人送
件提出申請。93 年 5 月 17 日經甄審會召開第 2 次會議，評選出「臺北巨蛋企業聯盟」為最優申請人（下稱最優
申請人）。
以上引自
遠雄是惟一投標廠商
再說一次, 變更設計後到底安不安全, 我不知道, 因為我不是專業人士.
大巨蛋案是不是弊案, 我也不知道, 因為我沒看到所有的文件.
但是 BOT 案, 本來就要 圖利廠商, 要叫民間企業虧錢做公共建設, 直接下令沒收財產比較快!
個人積分：3828分
文章編號：60110482
個人積分：5分
文章編號：60110499
柯P就是喜歡看網路風向做事才會常常來個髮夾彎
一直把巨蛋不安全掛嘴里然後又拿圖說故事的
請問真如此柯P何必合意解約,就打官司告到死啊
然後喜歡附和柯P說一切都是馬郝的錯,柯只是來收爛攤的
這就更好笑了
當初是馬不跟遠雄簽約,而扁政府執意要北市府跟遠雄簽約才導致今天的局面
一個蛋為什麼有那麼多不同的說法
因為大家都只想拿對自己有利的部分來說嘴
套句某名嘴說的
巨蛋是BOT案,遠雄建好營運50年以後要還給市府
最關心巨蛋安全的是誰,當然是遠雄啊,否則建好不到十年就垮了
或遇到災害出事了,遠雄整個虧大還賠死了
不過不管如何
柯Ｐ自己說透明政府,卻用私下找人接手這樣的處理方式
白色力量的網路鄉民們還要這樣蒙著眼睛力挺嗎
個人積分：91分
文章編號：60110518
個人積分：297分
文章編號：60110524
個人積分：509分
文章編號：60110533
個人積分：297分
文章編號：60110556
個人積分：297分
文章編號：60110595
mo乖乖男 wrote:
大大說得好!!讚
一顆沒有安全又違法的蛋!是要怎麼辦比賽!!
話說~聽說好像這顆蛋沒有一三壘....
沒有一三壘的球賽是啥???難道是躲避球??還是高爾夫球比賽呢XD
...(恕刪)
台北市體育局表示，大巨蛋的原始設計，就是一座符合國際棒球賽事規範的室內棒球場地
，103年9月29日也邀集第三方單位及專家至大巨蛋劃量場地尺寸，讓遠雄據以施工。
體育局強調，大巨蛋的設計規範，均依照國際棒球總會（IBAF）的設計規範打造，在去年
停工前，也沒有因增加商業設施，導致一、三壘被消除的事情發生。
根據體育局提供資料，IBAF針對棒球場有訂立尺寸規定，其中全壘打、右/左外野、本壘
至後方觀眾席等距離，大巨蛋皆符合，至於壘包間距離都符合國際規定。
=============================================================================
咦？北市體育局打臉廉委會？
這風向有點微妙。
