gemini0928 wrote:
明年會不會換教練??...(恕刪)
我覺得應該是會啦
條子今天就真的是輸給Price+龍哥
個人積分：464分
文章編號：46424326
個人積分：71分
文章編號：46424491
個人積分：464分
文章編號：46424822
個人積分：5分
文章編號：46425015
goodversion wrote:
這就是MLB迷人的地...(恕刪)
所有運動,短期和長期賽事本來就不同,所有國際賽多少都混合二種(分組,淘汰)
但目的都是選出最佳球隊
但MLB混合了長達162場的分組賽,卻10幾場季後賽就要決定最強,這公平性合理嗎?
若是季賽精神為主,那季賽最佳球隊應在PLAYOFFS享有更大的優勢(休息天數),公平性(7戰),但目前MLB沒有做到
但賽事場次的改變影響票價,票房?這是沒人能預測的,這裡只是討論賽事的公平合理性
沒有賽制是完美的,但就目前來說,至少第1輪5戰和外卡,是應該要再改進合理性的,
MLB也有討論第1輪7戰,但問題就是為何一定要打累死人的162場,少個幾場不就可以改革季後賽了
NBA第一輪改7戰,季後賽事變長,票房有變差嗎?
若真的賽事場次改變影響票價,票房,那第一個方案影響也不會太大
個人積分：71分
文章編號：46425138
個人積分：1568分
文章編號：46426877
個人積分：1819分
文章編號：46429115
個人積分：2分
文章編號：46430555
Marc by Marc Jacobs wrote:
這種新外卡制度還是"...
若162場的精神是選出最強隊伍,那聯盟冠軍應該在季後賽享有更大的優勢(這種較可行)
1.MLB季賽場次要稍微縮短(3~5場即可)
2.MLB第1輪改7戰4勝
3.外卡由2名額變4隊,外卡賽變2輪,1場決勝賽制,(外卡1對外卡4)(外卡2對外卡3),外卡變多,當然也有助票房.若又有外卡4,5同戰績,就比數據,不加賽
4.外卡賽制,讓聯盟冠軍有休息天數優勢,不然季賽拼成這樣有何意義,及7場的較多樣本的統計合理性,
棒球比賽的另一個特性，
「多休息反而不好」
聯盟冠軍賽一邊是４：０一面倒，
另一邊是４：３比的天昏地暗，
世界大賽反而是打的天昏地暗，休息比較少的這邊會比較有利。
棒球所耗費的體力和絕大部份的運動相比是超級少的（投手除外），
休息反而影響手感。
個人積分：13分
文章編號：46433178
Marc by Marc Jacobs wrote:這種新外卡制度還是"4不像"MLB超長球季的賽制的意義?季後賽的意義?統計學來說,樣本162場決定的戰績最佳隊伍,卻可能在樣本只有5場的第一輪打包哈佛大學大學研究,MLB是季賽第1最少拿總冠軍的(和NHL,NFL,NBA相比)季賽打的兵疲馬困,季後賽制無法改革外卡加賽是避免遺珠之憾結果試辦第一年馬上又163場加賽,還不是一樣有遺珠之憾若162場的精神是選出最強隊伍,那聯盟冠軍應該在季後賽享有更大的優勢(這種較可行)1.MLB季賽場次要稍微縮短(3~5場即可)2.MLB第1輪改7戰4勝3.外卡由2名額變4隊,外卡賽變2輪,1場決勝賽制,(外卡1對外卡4)(外卡2對外卡3),外卡變多,當然也有助票房.若又有外卡4,5同戰績,就比數據,不加賽4.外卡賽制,讓聯盟冠軍有休息天數優勢,不然季賽拼成這樣有何意義,及7場的較多樣本的統計合理性,若季後賽精神才是考驗誰是最強隊伍(對MLB改革太大,較不可行)1.那季賽162場應要大幅減少30場左右,2.季後賽美聯,國聯各有8隊打7戰4勝3.無法避免,3支...(恕刪)
你要這麼說當然也合理
但對瘋狂的老球迷又是上班者來說
哪受的了季後賽打那麼久
精神折磨…
個人積分：51分
文章編號：46440486
