unclekyle wrote:
不好意思我似乎妨礙了你試圖要進行的教育(恕刪)
sorry!
我用辭不當
是分享資訊
個人積分：7分
文章編號：61487919
個人積分：0分
文章編號：61488120
個人積分：0分
文章編號：61488195
個人積分：0分
文章編號：61488603
個人積分：109分
文章編號：61490603
個人積分：7分
文章編號：61491486
ilikepizza wrote:
https://ww...(恕刪)
有報告
長溫也0.57x老實説我有一點驚訝
台灣是海島氣候
球里的毛線應該水份比較高
恢復係數應該會比較低
只能説華櫻真的有技術
http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=177318
個人積分：7分
文章編號：61491697
個人積分：7分
文章編號：61491858
個人積分：0分
文章編號：61494056
個人積分：7分
文章編號：61495703
yihgianchi wrote:
阿宏叔叔的那個實驗...(恕刪)
如果球的彈性可以這様測,那還需要定出檢驗SOP,認證設備,等等?
宏叔很明顯有偏見/偏向
從他的測試和從 UMass 報告拿出來的數據己明顯
他和一些媒體報導方向是要你們覺得球有問題
導致現在大家開囗閉囗就是彈力球
打的好的球員數據被質疑
也不認真去看其他原因
我回去看了我的語氣
如果有讓人誤解
我願意跟宏叔説聲sorry~
從 UMass 這份報告我們能看有關 MLB 球 恢復係數的範圍 (不是只看UMass的數據)
Rawlings自己的數據一定要看
我是覺得搞不好是被UMass不小心發現的
竟然有 0.574 & 0.575 的
這些數據是一個MLB正式接受也公開出來的品質報告
(我是爬不到MLB還有公開過什麼恢復係數檢驗數據)
有低有中有高 (0.54x , 0.55x, 0.56x, 0.57x)
但都在合格範圍內 (0.514 ~ 0.578)
如果都在合格範圍內,沒有所為的比較"彈"的問題
台灣的球迷/媒體認為0.56>0.57, 嗯比比較"彈"
現在中職也在壓力下(我想), 嗯比比較"彈"
MLB: 0.514, 0.535, 0.555, 0.565, 0.575 都在合格範圍內, 沒有比較"彈"
日職: 嗯比比較"彈", 但都在合格範圍內, 會長下台!
韓職: 嗯比比較"彈" 也彈出合格範圍外, 明年用出過幾次檢驗沒過的統一Skyline球
