oneman8713 wrote:
個人認為單一主場只能...(恕刪)
的確, 現在現象的確如此, 票房跟話題都聚焦在桃園而已, 出去當客隊就弱掉了。
因為目前的兩個數字都不夠, 1.是只有一隊做單一球場制, 2. 是職棒只有四隊。因為就算四隊都做單一球場制, 也是只有四個單一主場, 所以市場會熱鬧度不足, 但憤怒度會很夠, 因為除了這四個主場, 其他多數非主球場縣市的球迷是會不滿,群起攻之的。 這樣不如平均賽程分到各縣市共吃大餅還比較滿足大部分球迷的需求, 還比較快 <--所以說, 球迷也變成是改革的阻力了, 跟政治一模一樣@@。
我覺得至少要有六隊, 有六個有深度的主場, 球迷也夠多, 單一主場制才有起碼有"不滿意,但可接受"的機會。若全台有八隻球隊, 八個主場, 這樣2/3的台灣職棒球場是有主隊的, 球迷數也夠, 那市場就穩了, 非主場縣市的球迷也變少, 聲音就小(哈哈, 我就事論事, 不要打我)。換句話說, 就是說單一主場制適合需要有夠多的主場球隊才會被大家所滿意, 不然沒主場的縣市球迷沒球看是會很不爽的。
以企業經營的角度來看, 中職各球團一直以來就像是以中小企業的思維, 以小博大校長兼撞鐘, 用小成本少人數, 講究彈性好廣度夠來吃遍全省球迷, 但是一碰到深度細膩度更好的服務或對戰美日韓球隊, 結果往往差強人意。除非是開始做細節分工, 把小部門變成大部門, 各個細節專業分工才有辦法做得更細, 中職才有可能給球迷更好的服務以及作戰能力更上一層樓。
比如說, 中職球迷若要要求中職不管在服務球迷的深度, 球場的服務, 場上作戰的細膩度, 對抗美韓日職的強度更上一層樓, 那走向單一主場制跟更專業球場作戰分工思維就是必然的趨勢了, 因為不管顧球迷或顧實力, 若要求球團員工或教練改成從顧廣度變成顧深度, 那教練範圍必須更小更專精, 球員才會得到更好的服務及實力; 球團員工&成本要顧的範圍變小(單一球場&球隊), 服務的深度就可能會變的比現在好。一但精緻的表現一出現, 球迷更買單, 那職棒的市場就會變更好。這樣想要六隊或要八隊, 又要在經典賽打進前三便不是遙不可及的夢想。這不是大家衷心盼望的嗎?
以目前的規模, "四隊服務全省球場"跟"四隊只服務四主場"來比, 執行單一主場制一定被眾多外縣市球迷砲轟。但是劉老闆在桃園的口碑場未來若可以由其他隊複製到全省至少四主場, 六主場或最好八個主場, 那不值得嗎? 劉老闆的做法具指標意義, 其他隊的老闆一定都在看, 若走長一點年底成果的確不錯, 那明後年其他隊也是會跟進的, 服務好進場球迷多, 然後其他沒職棒的縣市球迷眼紅更用力繼續砲轟中職, 那麼更多的職棒隊就會出現，所以說這其實是中職轉大人的關鍵。
倘若中職維持現況中小企業思維經營, 不增隊也不run單一主場, 劉老闆也放棄單一主場改顧全省球迷, 那各縣市的球迷的確有馬上有更多的比賽可看會獲得滿足,維持偏安, 的確這樣的收入也可以維持各球團的經營。 但是我們殷殷期盼的與美日主場同等級的服務, 更多的職棒隊或更好的對戰實力(不好意思這一點扯遠了), 也許會永遠維持一樣遠的距離, 怎麼摸都摸不到。
簡單的說就是從以現在的"量"為基礎 --> 發展精緻化改成求"質" --> 再從複製"質"來增量 --> 要球隊有球隊, 要服務有服務, 要實力有實力。真是理想化阿...哈哈
