個人積分：580分
文章編號：50827179
個人積分：754分
文章編號：50827337
HEDI1205 wrote:
從頭到尾重點就是數位有線電視版權了
你卻一直在？@¥》～》^%#?^_^
我也知道從頭到尾重點就是數位有線電視版權呀，所以你是想表達？@¥》～》^%#?^_^？
shinxz wrote:
明明是年代，凱擘吃像...(恕刪)
愛爾達的商業決定我也不認為有錯，合約這樣定年代除非把另外一組有蓋台的畫面給系統商不然也是違約。
練台生的媒體版圖如此龐大，我當然也不會太小看他，可是事實上他年代就是被斷訊了，而凱擘的用戶還是可以從13、56、213台看到(雖然只有一天)，對觀眾好像也沒差。年代不可能不知道凱擘會用傳數位訊號給觀眾，也不可能不知道愛爾達的合約刻意要排除凱擘的數位訊號，所以整件事我是對年代的做法感到很不解而已。
「大眾收視權利」不是我說的，我也不認為年代有做對，你既然每篇都有看，都視而不見嗎?你是回錯人還是哪裡覺得我寫不清楚而理解有問題呢？
http://goo.gl/b3MUUb 支持環保 減少用紙 發票要刷 手機條碼
個人積分：18分
文章編號：50827576
個人積分：232分
文章編號：50827682
a03144130 wrote:
整件事情應該是:
1. 年代找了愛爾達談世足轉播權並談好價錢簽訂合約然後付錢。
2.年代很開心的籌備前置工作，準備迎接每天半夜的直播
3.播了幾場後發現竟然被告知是侵權行為，還一頭霧水
4.最後直到要被斷訊了才瞭解事情的嚴重性 "原來有線電視轉播權不包含有線電視的數位機上盒轉播權"
當然我看不到合約內容，也不知道是否有相關的協商，只能靠新聞片段及一些文字敘述來判斷。
表面上看起來是愛爾達V. S. 年代，實際上就是MOD V. S. 凱擘，這就是場商業戰爭無誤。
年代這麼大一間公司被你說成好像不識字的8-90歲老婆婆一樣
還一頭霧水勒
合約上既然都有清楚註明，年代有可能簽約前，是派一個不識字的8-90歲老婆婆去審合約嗎？
既然事前都會有高階經理、律師看過合約
請注意這是高達7000萬的合約喔，有可能隨便看看就過嗎？
假如你是老闆有可能這樣嗎？
一頭霧水那是誰的責任？
年代是一間大公司
可不是沒有資源的一般民眾
合約不可能不多人審核+律師把關
如果沒有，那也是年代自己的問題，因為一間大公司本來就該這麼作
我怎麼看都像是年代說一做二，想說簽了約也有付錢就隨便亂來了
年代不可能不知道自己做的事有問題，被抓到才來裝無辜，見慣了.....
個人積分：44分
文章編號：50827892
個人積分：1分
文章編號：50828422
個人積分：6分
文章編號：50828675
個人積分：658分
文章編號：50828882
年代這種鬼島巨獸放到國際巨獸FIFA面前也不過是條小蝦米
今天愛爾達的官司就是因為有FIFA在後面撐腰
台灣的法院也不得不說為了顧及台灣國際形象而判決年代出局
再說年代過去紀錄不佳早就被FIFA注意到
例如子母畫面插播廣告 (照規定是不准在比賽進行中插播廣告)
以及在2010年的南非世界盃開特例要求FIFA提供較低價格的SD頻道轉播權
2010年電視亡國論
台灣數位電視普及率全球倒數台灣人成地球次等公民
然而，自始至終，看不到政府的角色在哪裡？
這麼多年來，市井小民對電視內容的抱怨，始終沒有被凝聚成有意義的發言，加上一個無能的政府，
長期縱容財團的壟斷剝削，打開電視，你還能期待看到什麼？
台灣電視沒有數位化，設備不求翻新，近期就有一個令人難過的笑話，在電視圈流傳。
今年六月世足賽在南非開踢，年初，年代電視台派人與南非洽談購買轉播權，當年代開出只要買ＳＤ（standard definition，標準畫質）影帶時，對方非常詫異，表示「現在全世界只有買ＨＤ（high definition，高畫質）送ＳＤ，早就沒有單買ＳＤ的電視台了」，主辦電視台還一再向年代確認，是否弄錯了？等到年代電視台明確表示，的確只要購買ＳＤ的轉播權，南非電視台才為了台灣，特別重新研擬一份專為購買ＳＤ的買賣合約。
而能夠保證以HD畫質轉播的愛爾達自然就比年代更容易搶到國際運動賽事代理權
國際收視主流早就到HD畫質了
台灣惡質第四台還在SD畫質原地踏步不想提升設備
想去搶下國際賽事SD畫質代理權可是緣木求魚阿......
個人積分：8238分
文章編號：50829010
個人積分：580分
文章編號：50829611
