莊謝奧運網球女雙參賽資格的取得

ChaoCheng wrote:
1. 比莊詹配低分的也有參賽, 莊詹配一定有參賽資格. 你的邏輯完全錯誤.

聖堂教徒 wrote:
按照排名的合併計算
莊謝配的機會是比莊詹配的機會高
所以才說莊是因為配了謝的雙打排名才成行
這樣的推論有錯？

請一切模擬推論都是回到在報名的當下
而不是現在拿到比賽名單
才看圖說故事
這樣才對吧！？

bd_player wrote:
成行不能打是最糟的...(恕刪)

聖堂教徒 wrote:
我是看了您的發文長知識
才回文！
也先感謝您的專業與分享！

而同樣回歸報名當下
如果莊謝配都沒能上名單
那莊詹配就更不用說了
這不管是報名當下或現在
都應該可以這樣說吧？！

接下來才是確實是因為多了這一組雙打
才多了一張教練證
那這樣的說法也應該沒有爭議才是

如果以上所述都可以接受的話
那我想說的是
既然要謝單打、雙打都要打
姑不論謝的體力、精神是否能負荷
但連一張教練證都不給
比起其他只要打單打
或是只要打雙打的
這樣真的是有心要讓莊謝這組雙打好好打嗎？
這樣安排真的合情合理嗎！？

聖堂教徒 wrote:
謝從不想打雙打到被拱著去打雙打
如果不知道這件事
可以自行去股狗一下！...(恕刪)

bd_player wrote:
看來目前大家對於如何...(恕刪)

bd_player wrote:
為何這一組是多的, 其他組就不是多的? 只因為謝曾拿雙打退賽來要脅而其他選手沒有這麼做嗎?

少了其他任一組難道不會少一張教練證? 為何要執著在謝的雙打和教練證的關係上, 尤其是莊對合併排名的貢獻大於謝而且把謝換成詹依然有相當高的機會取得這個名額?

至於規則合不合理每個人有自己的看法. 有人覺得把握奪牌機會重要, 有人覺得照顧出賽多的選手重要, 方向不同, 制定出來的規則自然就不同, 判斷是否合情合理也會有不同的看法. 但人到里約準備出賽顯然就己經不是討論這個規則合情合理與否的時候了.)