個人積分：49分
文章編號：50464971
個人積分：295分
文章編號：50465162
minami99 wrote:
其實我是真的有個疑問：常常可以聽見縮短貧富差距，我也確實知道這種思維理應可以創造結構健全而較為持久的社會，但是在台灣，如果窮人未必能翻身，而以稅賦制度剝削富人顯然吃力不討好的情況，縮短貧富差距究竟對富人有什麼好處？
當然我知道台灣的稅率並不高，就富人的角度而言，與其期待這個惡劣環境改善且認同之，應該是直接換個環境比較簡易吧？
我希望能用一個較為合乎邏輯的方式（如果能用舉例的方式更好，但是希望時空背景能較爲貼近台灣社會的現況）來讓我理解上述的疑問，我只相信供給和需求，而不相信什麼「能力越高，責任越重」的義理，我不認為有錢的人有義務要做好事，他只需要對他個人做的壞事負責，而不需要為他人的生活甚至是生存負責。
因為在我眼中，社會生活就是一個相對且標準恆動的概念，我眼中的精進，亦有可能是他人眼中的踐踏。
縮短貧富差距是個假議題
真要實踐到底，就是真。共產黨
這種先天上就矛盾的事情不用去想它
一個新興民主選舉國家，從無到有，姑且不論任何資源
絕對是:
法律限制的愈少愈好，這樣工商業才會發展得愈快，當然貧富差距一定也會快速加大
之後的法律，就會限制的愈來愈多，美其名是縮短貧富差距
其實是因為貧富差距拉大，造成貧窮人口占多數，但偏偏又是民主選舉國家
所以多數人口可以用選票來搶奪富人的資源
看出矛盾點了嗎?
人民希望他自己處在的社會，對他愈自由愈好
又偏偏希望對他人，或至少是境遇比自己好的人，限制愈多愈好
這時候通常會有人認為，富人得到的一切，來自於那些幫他打拼的非富人
但問題是除了基因和運氣以外，這國家的每一個人起跑點都是相同的(是的不用爭論)
難道就因為富人能力強，運氣好(比他人更努力這點還是別說了，免得觸怒某些人)
所以從富人身上搶奪資源，就變得理所當然了?
在台灣，就我觀察到的，多數人的想法就是
你大企業家，你富人，爭取自己想要的，叫做無良
我，一般人民，爭取自己想要的，叫做"爭取自己應有的權利"
當然啦，成王敗寇
反正我就是窮人，反正剛好我占大多數選票
反正剛好我在一個民選國家
所以那些政客只能不論是非，只論選票
誰還管你公理是非
當然是誰聲音大誰對，誰說了算
誰聲音最大? 看看貧富差距就知道
個人積分：956分
文章編號：50465206
個人積分：295分
文章編號：50465220
個人積分：918分
文章編號：50465250
個人積分：220分
文章編號：50465306
個人積分：918分
文章編號：50465313
個人積分：6655分
文章編號：50465348
個人積分：489分
文章編號：50465351
個人積分：0分
文章編號：50465423
當然，我同意人生而就有不平等的地方，這是天缺也是無法改變的事實
但這份天生的殘缺在50~70年代還是有可能由自己努力而翻身的 (或者說是只要肯努力並沒那麼困難)
但台灣現在的狀況是，就已經生而不公平了，執政者還要加深壟斷剝削並築門檻劫貧濟富
在這種政策之下，就會讓人無法翻身了，那不怪政府該怪誰呢
從沒指望有錢人或既得利益者可以幫助年輕人
他們只要不要跟政府聯合用政策來剝削阻攔年輕人，我就偷笑了
講白一點，台灣財團企業的競爭力跟國濟比起來不在於有技術或行銷的優勢
台灣的財團企業的競爭力，來自於低薪的員工，而且政府默許
因為如此，企業不想轉型，爽爽賺，員工苦...
因為如此，政府不敢改變，因為提高薪資，那些豬腦腸肥的企業會喪失競爭力
台灣短期經濟會垮，而且直接衝擊政府短期執政績效而影響選票
如果只是簡單的供需，和實力競爭問題
那我真的期待台灣0關稅，開放世界企業設廠開公司且門檻待遇與本國企業完全一樣
我們就來看看那些本土企業可以招到多少人，而那些靠勢領高薪的傢伙們，有多少又可以拼的過年輕人
當然，台灣也是有很多有實力的老闆或高薪者，這些人我想是不會受影響的，甚至還會被挖角加薪
這些人是值得尊敬的，他們是台灣的驕傲
奈何現在台灣靠勢生對時代又沒啥料的老人太多，足以讓人發自內心尊敬的太少
JimmyXyang wrote:
我以為22k要怪我們...(恕刪)
關閉廣告