風險跟報酬是相對的,承擔最後風險的股東,相對也適用最後盈餘的分配,被聘雇的員工不用承擔經營的風險,其成本當然必須列在損益項下,再者,現今均以合併財報的觀點,盈餘要如何轉移,已經沒有多大的意義了.
ddcatt wrote:
其實我們的意見大致上...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：45601032
個人積分：325分
文章編號：45601651
個人積分：20分
文章編號：45601731
個人積分：253分
文章編號：45602232
個人積分：0分
文章編號：45602458
個人積分：9分
文章編號：45602486
cwyu1003 wrote:
台灣是有多少公司在美國發ADR？再來我前面有講，取格國外資金的方式不是只有國外上市，也可以在台私募。
在國外上市要遵守當地監理機關的規則，但私募沒有那種監管，你有辦法說服私募基金投資你就可以了，很多新創業家在有產品概念的時候根本連公司的影子都沒有，更別說財報，但私募還是可以投資，這完全不需要適用到國外證券監理的「遊戲規則」。
如果公司依然決定要在國外上市，要遵守國外的遊戲規則，那是公司自己綜合評估後認為對自己最有利的結果，那公司自然要把分紅費用化，但沒有必要一次打翻整條船。
我是借用ADR這個例子來説明這是合理的要求。您認爲何這些公司要發 ADR 呢？您的意思不就是規則完全由借方訂嗎？
我完全贊成分紅，我也完全贊成不理外資，但我不會認爲外資提出不合理的要求。
您可以看看 INTC MSFT， CSCO, AMAT 這幾家科技龍頭的股票。如果是在10幾年前的高點買時，到現在還是賠錢。 APPL 當時都快倒了，但是它與GOOG這幾年漲了數倍。為什麽？
個人積分：0分
文章編號：45602557
個人積分：222分
文章編號：45602749
tkujj wrote:
承擔最後風險的股東,相對也適用最後盈餘的分配,被聘雇的員工不用承擔經營的風險,其成本當然必須列在損益項下,...(恕刪)
理論上是這麼講沒錯，
也沒什麼可反駁的，
當初討論證交稅、證所稅也是這麼講的，
只是對於一個投機市場來講，
這一類的政策堵住了一些漏洞，無形中也讓炒作氣氛下降，
經濟要活絡本來是靠錢的流動，超額的本益比帶來超額的資金，
從股市中被提取出來應用。
管制股市、避免炒作或泡沫化本來是好事一件，
但台灣電子業太仰賴股票分紅來綁住人才或超時加班所帶來的競爭力，
一旦去掉這一點，來得及轉型的轉型，
轉型失敗、變得死氣沈沈也就不奇怪了。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：9分
文章編號：45602773
個人積分：0分
文章編號：45602935
