小三抓權與男友駙馬爺空降,這種例子並不少見,通常會用這手段上位,之後對員工會有多好,也難說,至少我周遭都是不好的
慶幸樓主店還沒交出去,超商店員基本上取代性高,損失不大,要是今天被對方掌握部分,就不是簡單炒掉一勞永逸的輕鬆事了
很好奇...

指責批評樓主連坐女副店的人,有多少比例是管理職?~
這是老闆可以做出的裁決,年輕人還是要保持謙遜
能不砍就別阿
pc011630 wrote:
職涯工作也十多年了...(恕刪)
不懂為什麼有些人說不關女生的事情,這些人有多少人會去思考砍了男生後會引發的問題?

樓主說了他針對於男生仗著副店長是女朋友的情況狐假虎威一事溝通多次未見改善,這說明了什麼?

我說明一些簡單的點就好。



1.女生對男生沒有管制的能力,做不到公私分明。

2.如果不把女生開除只開男生,那麼男生很有可能懷恨在心而教唆女生做出不利於店面的事情。



從第一點就可以看到女生並沒有在"公事的人際管理上"有自己的想法,

這種情況下未來會被男生教唆的情況非常高。

由此可細推出,這份工作在女生的心中份量不一定比男友大,工作可以換,

滿大街的便利店都在徵人,但男友只有一個,

從女友管束不了男友的情況來看,表示男友在女生的心中還是比工作重要,

如果置之不理,未來這個女生也會成為一個不定時炸彈,

就如同前面有兄臺說過的情況一樣,

不管女生做的好不好,但店畢竟不是她的,而是樓主的,女生要搞事很容易

不論在公在私,我都認為樓主的做法沒有錯。
crazy9147 wrote:
孩子 你想表...(恕刪)

我看得懂。
看錯人,但及時止血。
有那麼難懂嗎?
樓主的危機處理是正確的。

看到那麼多反對的聲浪我也明白台灣人的確民智未開
一起砍一砍好,一對情侶在上班,砍了男的留下女的難保不出亂子,我寧願資遣費給一給讓他們一起走路,反正這副店做成這樣本來就不行了。
但是呢,目前只有資方說法,所以嘍⋯⋯
月城雲晴 wrote:
不懂為什麼有些人說不...(恕刪)



跟女人有無管束男人無關,她身為副店,且已內定管理職了,這是一個工作能力的觀察,把那個男的當成一般人看待,就知道她的管理上是嚴重不足的,不能為了一兩個人而毀了整間店的工作狀況,合理上當然兩個砍一砍,何況還是情侶。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!