國考新手 wrote:
雖然警察本來就很屎...(恕刪)
引用前面網友的話來回應：
「再者，你知道為什麼警察要「埋伏」嗎？
因為美國提倡的是「在沒人看到的地方守法，才是真正的守法」。
惡劣嗎？
不會啊？
真正懂得守法的人，就永遠遇不上躲在暗處的警察。
而天天遇上警察的人，那就該要好好檢討一下了。」
個人積分：662分
文章編號：54880622
個人積分：5分
文章編號：54887356
個人積分：549分
文章編號：54887875
個人積分：8分
文章編號：54913004
里斯特 wrote:
看你的回文老半天,...(恕刪)
說得很好
尚未得知嫌犯是否酒測值超過標準，尾追之行為並不能完全適用酒駕勤務的作業要點，
因為警察無從判斷當事人當時狀況，總不能說從餐廳走出來就一定酒喝多了。
埋伏又怎樣，警察不能停在餐廳門口？
警察鳴笛要你停車，你硬是不停一直開，當下警察怎能判斷你只是有酒駕的嫌疑，而沒有其他違法情事(如違反槍械彈藥、攜帶毒品等)
法官認為警察可以採取其他作為而未採取，這樣就有損害賠償責任實在匪夷所思
未採取法官大人認為較好的方式就是違法，或是說有所過失嗎？
我覺得台灣太多人對政府要求過多，自己好好的守法不行，講人權講到政府單位啥事都得多做兩遍功夫
警察不能只開單不預防，酒駕不能抓還得先勸導
為什麼要把自己的責任都往外推給政府？？？
警察為什麼就要那麼累，處理甚麼事情都得要去考慮夠不夠婉轉，夠不夠柔性
不能讓警察好好把精神花在其他地方嗎？
一味要去苛責警察這裡沒做好，那裏沒做好
為什麼不去苛責違法的人的責任，
違法跟違反法官心中自認為警察應有的行為模式
到底孰輕孰重？這兩種東西可以放在同一個天平上來量嗎？
還分個賠償比例，根本笑死人
前面有認為判決正確的網友，請問一下，本案警察從勤務上來講真的有違法或過失嗎？
個人積分：53分
文章編號：54914331
megga wrote:
尚未得知嫌犯是否酒測值超過標準，尾追之行為並不能完全適用酒駕勤務的作業要點，
因為警察無從判斷當事人當時狀況，總不能說從餐廳走出來就一定酒喝多了。
埋伏又怎樣，警察不能停在餐廳門口？
警察鳴笛要你停車，你硬是不停一直開，當下警察怎能判斷你只是有酒駕的嫌疑，而沒有其他違法情事(如違反槍械彈藥、攜帶毒品等)(恕刪)
+100 +100
警方可不可以臨時(不預期)盤問, 應是有其作業要點.
這好像是, 關心對方, 但被關心者不悅說:我不需要您的關心
被警察追, 就心生恐懼而逃跑然後致死, 也是有找藉口之嫌.
警察請您停車, 查看看都不行嗎?
有一次被攔下(警局旁設臨檢店), 我就很不爽在OS先, 為何我要被臨檢? 我那有被嫌疑.
停下來後, 警察杯杯說: 休息一下嗎! 喝口水, 這裡有黑珍珠蓮霧請您享用 (超甜,產期).
(我是騎單車啊, 又不是機動車輛)
(我有預設立場先) (警方也是預設立場要執行上級要求之公務)
我們的交集是什麼?
此事之後, 我覺得警察杯杯也有很親民之處.
判決內文, 法官對事件整個過程瞭解後, 對警方有守株待兔之嫌有很大的意見.
法官本身只是裁判代表. 國家賦予相當自主權.
結果會如此, 也耐人尋味.
上法院打官司, 主張自己是對且贏, 那一方就不能贏.
處於中間第三者的法官, 怎麼決定都會被酸到如何是好?
要當法官, 法官自己也要有風險管理. 判決出來被酸也是屬言論自由, 法院也是國家機關之一.
感想, 不介入評論. 但認同大大論述
個人積分：14分
文章編號：56340393
曾經有無照駕駛的騎士騎在馬路上，違規被警察攔下，跟警察求情說，家裡經濟不好，請不要開單，無照太貴了，拜託啦！我不騎了，搭車回家！警察心軟責令他不要再騎，再請有駕照的人來騎回去，過了一陣子騎士看警察應該不會再回來了，跨上機車隨即離去，後來發生交通事故，家屬知道曾經在路上曾經被警察攔到，認為警察還讓他有機會騎車，有疏失，後來呢？
在法官的心證上警察有違比例原則，這我們左右不了。而我們國情跟國外或許不完全一樣，沒辦法都一體適用國外的執法例子。但難道當他喝酒又開車或規避盤警察盤查，這不是選擇了冒這危險嗎？這危險能轉嫁到社會上其他人嗎？法律是保護人民的底限，如果今天執法者在執行法律的時候，懷疑的是法律能不能保護他自己，甚至連法律都保護不了他的時候，勢必下次執行法律的時候將會遲疑、掙扎。受害的又將會是誰？
個人積分：903分
文章編號：56343725
個人積分：29分
文章編號：64593855
個人積分：71分
文章編號：64596124
個人積分：372分
文章編號：64650040
