timeriver235 wrote:
跟你說拉不做最大
就算再好的政策自己不爭取依樣沒用
如果是這樣，那這些政策不就一點用都沒有？都是要靠自己爭取的話，那政府也可以解散了，反正都是要靠自己，幹嘛納稅養政府您說是吧？
個人積分：788分
文章編號：63696845
個人積分：837分
文章編號：63696853
個人積分：126分
文章編號：63696930
個人積分：105分
文章編號：63697038
個人積分：11分
文章編號：63697325
個人積分：1分
文章編號：63697659
而法規是一個最低的標準，
那在這現實的環境下，法規究竟要如何訂立？以要加班的，還是不加班的為標準？
從"加班"這個名詞就知道什麼才是正常了。
而且人不是鐵打的，不是獨居的，
遲早年輕人也會老，再猛也會弱，家人也需要你陪吧！
所以正常時間下所領的才是正常的薪資
但照要加班的人邏輯，應該把加班刪除，把加班時間全部變正常上班時間
當一個人認為加班時間就是屬於正常上班時間時間，才有正常的薪資，吵的基準點都不一樣，那有什麼好吵的！
因為他認為加班所領的已經不是加班費，不加班活不下去
再來，以一個人的生理狀態，7天中強制休一天不合理嗎？6天在合理時間內都給你加，不夠嗎？
資方沒錢給加班費？那就要給你時間去找別的賺錢途逕呀！不合理嗎？
沒錢又要你加6天班，你還願意，那不是法規的問題，應該是自己的問題吧！
法規為何要以你的準標來訂，理由何在？
而且這是勞動法規，不是經濟法規，首要考量在勞資關係，不是考量資方有沒有錢，勞工應不應該犧牲自己去促進經濟吧！
某些人比較猛是他的事，某些人想多賺也是他的事，但.............他這種生活畢竟不是正常
我只知道，多幾個像他這種人，只會養大資方胃口，一般人就要跟著接受低薪、高工時的結果
而現在的社會勞資地位已經擺明了失衡，不是一個願打一個願挨！而是多數勞工無奈接受
所一例一休好嗎？我個人是認為雖有問題，還沒那麼嚴重
重要的是當事人，包括資方跟勞工，還有政府的態度
再好的法律，沒有配合的人執行也沒用
至於資方立場當場會影響，要以資方立場來看，一例一休當然不好呀！
當一個企業的利澗要靠犧牲勞工人事成本來達成，這個企業放生算了，
勞工又不是為工作而活的
個人積分：96分
文章編號：63697690
未來AI 機器人
如果強制內建勞基法
資方肯定崩潰
一例一休的立法已經把過去資方凹勞方便宜行事法律漏洞補齊
而且一例一休一經給彈性了
實在無需再修到支離破碎了
全產總顧問謝創智表示，一例一休讓勞工周休二日，絕對是進步修法，台灣已經落後國際勞工公約80年以上。他
認為，目前問題在於以前雇主違反勞基法情事嚴重，加上很多管理顧問公司發國難財，渲染修法嚴重性，放大後遺症，教雇主
鑽法律漏洞，造成雇主恐慌，「只要雇主以前就守法，根本不存在新衝擊」。
觀察站／千錯萬錯 一例一休的錯？
聯合晚報 記者陳素玲
物價漲、勞工薪水減，萬惡源頭直指一例一休，目前批評九成是對舊版勞基法，與一例一休修法無關，錯把「馮京當馬涼」。
今年不是「勞基法元年」，一例一休也非不能修，但再修法是因窒礙難行？雇主不想多付成本？還是太複雜就要修法？總要先釐清，否則就是走回道路，犧牲的又是勞工。
一例一休吵翻天，但很多批評並非一例一休修法，而是舊版規定。例如勞基法本來就有「一例」，修法只增加「一休」，其他修法重點只有三項--提高休息日加班費增加、國定假日全國一致、資淺員工特休假增加。偏偏目前各方抱怨最多的「例假不能出勤」、「排班沒有彈性」、「必須七休一」，都與此次修法無關。至於周六日不能上班，因為例假原本就不一定是周六、日，更是無稽之談。
以餐飲等服務業為例，修法只增加休息日加班費，適用四周變形工時排班規定完全沒有改，完全可以排除七休一，勞工可以連上12天。換句話說，業者只要調整員工休假日即可解決周六日人力問題，竟成此次修法窒礙難行最大對象，令人匪所思。其他如保全、社福機構等都適用四周變形規定，仍可以連上十二天，企業是不懂？還是刻意誤導視聽？
至於修法對製造業最大影響，一是增加了休息日加班費成本，另一則是七休一新函釋關了連上12天的大門，與一例一休修法何干？若有特定製程業需要排除七休一，也是新增指定行業即可。
說來悲哀，人力銀行曾調查發現82%人資主管及管理者不懂一例一休，到底是主管的勞動部說不清楚，還是企業人資長期錯誤解讀的後果?又或是工商團體刻意片面解讀，另有所圖？答案以上皆是。
勞動部的失職，長期未透過強力勞檢逼迫企業守法，致舊版執行率低。企業反對聲浪，實則九成都是舊版規定的反彈;大老闆們對法令的錯誤理解，可能是人資部門長期便宜行事的結果。另一種陰謀論，則是資方希望藉勢推翻一例一休，回到有利資方規定，甚至挾帶修法，通過延長每月加班上限。
勞基法不是不能動，討論要回歸對法的正確解讀，而非偏頗與謬誤。
生命本是孤獨 人間自有溫暖
個人積分：3301分
文章編號：63697793
個人積分：2927分
文章編號：63697917
CONA24 wrote:
澳洲薪水高，同樣的工作在澳洲薪資就高得多，我想是因為澳洲在國際市場上有「競爭力的商品」，比如煤礦或是其他能源等。
...(恕刪)
好多人都喜歡舉澳洲薪水多少，為什麼這邊的老闆只肯給多少所以老闆有問題。其實這種說法很很好笑得，只是當事人不知道。
舉個例子，越南的國民所得是兩千多美金，所以一樣的工作，薪水只有拿到這邊的一成並不奇怪，按照此說法，越南的老闆通通在虐待員工囉？
CONA24 wrote:
雖說務農工作跟煤礦沒什麼關係，但是只要煤礦產業蓬勃發展，這部分人有錢，他們的消費金額也會流入務農產業中。
台灣現在重要的是趕快賺到錢吧，看看我們還可以做什麼產品來賣，但現在看來，政府對於經濟並未有提出信服的方針政策，更多的是講求改革分配，公平正義，但每天在弄這個，好像也沒有讓人可以滿意，當時太陽花的成員林同學，目前看來也對政府的作為甚不滿。
希望政府對於滿懷期待的人民們，可以有所作為，儘快地就生存與生活問題，提出務實的規劃，意識形態上的東西雖然重要，但還需花些精力來做出經濟上的成果。...(恕刪)
探險隊要出發尋找寶藏，要承受各種風險，其中一種是『其實你想找的東西根本就不存在，而且你不知道它不存在。』偏偏你很難判斷，像是哥倫布要出航 (他是正確的，前面有路)，或是另一個臨時想不起名字的航海家，要從歐洲往北航行穿過北極到亞洲，出航後再也沒有音訊。 (他是錯的，到現在為止還是不存在這東西)。
我的看法是，其實有人自以為是，賠上一群追隨者的未來，再講下去就要被砍文了。
個人積分：790分
文章編號：63698348
關閉廣告