tony333324 wrote:
我覺得觀點偏頗
企業如何沒有提供資源? 繳稅不是在提供資源嗎? 申請國防役不是在提供所需要人才的職缺嗎?
但是台灣的技職工都不見了, 我大學不是在台灣讀的, 我不知道台灣的大學是否有木工系? 水電工系, 土木工程系我知道有, 但是有沒有砌牆砌磚模水泥貼磁磚上油漆等等教學......
可以討論，很歡迎。
光繳稅這點真的沒啥好說嘴的，就一句話，個人繳不繳稅？基本義務有啥好說的？這跟把遵守勞基法就當福利的公司的邏輯有啥不同？公司有本事不遵守勞基法試試？有本事你不繳稅試試？
至於替代役是另一層次的問題，相同的例子我也可以反過來說，國家已經有政策提供高學歷人員，也免去了這些人的兵役訓練，為啥企業還搞不出名堂？這是企業問題還是政策問題？
最好Google CEO Pichai 帶著專利投靠企業，然後股東躺在床上數錢這好，這才是政府作對教育有培養人才，你說那些企業股東憑什麼有這種好事？因為他們有繳稅阿。呵呵。
然後你舉的工程界的例子太剛好了，神舉例。我自己就是跑工地的油漆工，今天天氣不好休息，也才有空發文。
一個砌牆、砌磚、水泥、貼磁磚、上油漆的「技職工」，有辦法負責一整個建案？
我自己就是你口中的「技職工」我並未看輕這些人，但是單一工種連一間廁所都蓋不出來，一個建案的設計規劃需要的知識不是如何批土刷油漆，一個建案如何在符合法規保證結構安全下還盡量美觀，這不是我們這些「技職工」所能做到的。
這也是我上一篇講的「學校為什麼要適合所謂的職場？學校不應該是某某公司的職前訓練所。」，以學校的立場當然是教建築原理，至於油漆，可教可不教，說實在的建築大學四年還未必教的完，油漆教三個月還嫌太多。一間大學需要花四年教人刷油漆？有病嗎？還不如不讀大學直接來上班，你大學讀四年畢業後也只是學徒，當師父不用四年。
上面的話我也知道一定會有人說，所以技職教育應該要巴拉巴拉，全是沒營養的廢話，老子他媽要有建築師可以做鬼才去刷油漆。
以我們來說，缺人缺的不是什麼需要專業知識的人，而是肯實在做工的人，而且再講白一點，油漆真的不是什麼高深的學術理論。學校是傳授知識的地方，肯不肯腳踏實地做工不是欠缺知識，是覺悟問題，這跟學校教不教沒什麼關係，沒覺悟的人給你教個十年八年油漆他也不肯做。你真當以為大學開油漆系工地就不缺油漆工了？學校表示：缺工問題怪我囉？我他媽真衰小。
