gt82025 wrote:
皮卡思樂冰 wrote:
無論罷工合不合理，都可以用這一條威脅機師參予罷工，但罷工實際上違反機師本意
受制於大規模罷工的同儕壓力，即使機師認為罷工不具正當性，也要被迫妥協?
一個群裡裡面，多數人支持B做法，只能說B做法有較多人達成共識
但無法據此解釋成B做法就是正確選項
每一個群體都有這種現象
這沒有什麼好奇怪
但如果今天是一小搓人起鬨要脅同儕加入
這樣的罷工也不會持久
因為罷工並不是只有不上班那麼簡單而以
皮卡思樂冰 wrote:
沒有參予罷工的人不能享有權益就是合理嗎?
如果上述做法是絕對合理的(請注意我沒說團體協約法的本意不好)
國外這種例子很多
資方也有很多手段可以用
所以加入與不加入工會其實是各有利弊
工會是自己要糖
資方也可以把糖給不加入工會的人...(恕刪)
gt82025 wrote:
勞工抗爭的對象實質是資方不是旅客
旅客只是在我們看來被當作是籌碼一樣使用(當然不會具體的聲明)
但勞資博弈的過程裡雙方本來就要盤算對自己最有利的戰略
在這個緊密合做的社會
每個人行使自己的權益多少也會影響他人權益的行使
所以你說不影響旅客這是沒辦法的
今天只要資方或是工會退後一步事情就解決了
所以並不是說只是哪一方的責任
而你說工會要求合不合理
這其實不關我們的事
我們一時一刻的認知標準是有侷限的
讓華航完全民營化吧
很多事情會簡單一點...(恕刪)
