沒電怎麼辦--回去古時候生活嗎?

民營化電價絕對不會比較便宜,因為回歸市場機制的話,以量制價才是王道
所以不管是外資還是內資,只要民營化,民生電價絕對會飆升,相對的工業用電反而會比現在更便宜
一堆肖想民營化卻又希望他違背資本主義的道理,不矛盾嗎?
還有希望民營化可以解決肥貓問題這個就更天真了...
雖然政府不斷恐嚇限電,但是反觀電價漲了沒? 物價漲了沒?

如果你還在為生活打拼,領著少少的薪水。你反核,我打從心底尊敬你的偉大
如果你收入不錯,漲電價無關痛癢。你反核,我說你是踐踏弱勢族群的惡人

用核能:賠上後代的生活環境,後代「可能」無家可歸
禁核能:賠上後代的生活品質,後代「鐵定」生活在高物價的地獄中,還得蒙受空氣污染與惡劣氣候的摧殘

看看廢核後的德國

德國人過得很苦,沒你們想像中爽
8千萬人口 1200萬人活在貧窮線下
德國人有那個決心,台灣人有嗎?

不要跟我講綠能,台灣沒那個技術也沒那個環境。

krado wrote:
用核能:賠上後代的生活環境,後代「可能」無家可歸
禁核能:賠上後代的生活品質,後代「鐵定」生活在高物價的地獄中,還得蒙受空氣污染與惡劣氣候的摧殘


您那"可能"或"鐵定"的字眼,對我來說是沒有任何根據的
但我可以肯定的是,不好的生活品質,是還可以靠其他方式來改善,但被核能污染的生活環境,目前科學是只能放棄無法補救的

另依目前政府及人民對製造工廠態度,是要求其零工安意外或環境污染的產生
怎擁核人士對核四廠的態度卻變成~為了"怕"我會沒飯吃,所以我要"賭"核四不會有事故
krado wrote:
如果你收入不錯,漲電價無關痛癢。你反核,我說你是踐踏弱勢族群的惡人

弱勢族群可以透過政府補貼方式來降低衝擊吧。
以低收入+中低收入戶共約26萬戶來算
就算每期補貼電費5000元,一年也只需要26萬x5000x6(期)=78億
蓋一個核電廠就要耗費數千億,已夠補助幾十年了...


krado wrote:
德國人過得很苦,沒你們想像中爽

依您所附的影片
該家庭(2大2小)一個月的電費是70歐元(約相當於3,000台幣)
用台灣的算法,一期(2個月)的電費則是6,000台幣。

但以德國人的人均所得是台灣一倍來估算,並不算特別貴吧...

僅供參考。
若有錯,歡迎指正。

不來了哦 wrote:

您那"可能"或"鐵定"的字眼,對我來說是沒有任何根據的
但我可以肯定的是,不好的生活品質,是還可以靠其他方式來改善,但被核能污染的生活環境,目前科學是只能放棄無法補救的

另依目前政府及人民對製造工廠態度,是要求其零工安意外或環境污染的產生
怎擁核人士對核四廠的態度卻變成~為了"怕"我會沒飯吃,所以我要"賭"核四不會有事故



「但被核能污染的生活環境」
不也只是可能嗎?
還是你會預知未來?
不要把什麼事都說的這麼肯定來嚇唬人
不來了哦 wrote:
怎擁核人士對核四廠的態度卻變成~為了"怕"我會沒飯吃,所以我要"賭"核四不會有事故

既然你說「不好的生活品質,是還可以靠其他方式來改善」那就請提出方法,我目前是還沒聽到任何有效可行的方案。
同樣一句話套回「核能污染的生活環境,目前科學是只能放棄無法補救的」 你怎知道以後的科技就無法補救或改善?
空談謬論大家都會
我也不喜歡核能,但還真希望能有個賢慧的人可以說服我反核

反核人士對核四廠的態度不是也變成~ 我"怕"核四會有事故,所以我要"賭"前三個核電廠延役不會有事故

cplien wrote:
依您所附的影片該家庭...(恕刪)

你不能只看平均收入,德國的貧富差距也很大
很多貧困家庭是因付不起電費或買不起較省電的產品而被「斷電」
krado wrote:
你不能只看平均收入,德國的貧富差距也很大
很多貧困家庭是因付不起電費或買不起較省電的產品而被「斷電」

弱勢族群可以透過政府補貼方式來降低衝擊吧。
以低收入+中低收入戶共約26萬戶來算
就算每期補貼電費5000元,一年也只需要26萬(戶)x5000(元)x6(期)=78億
蓋一個核電廠就要耗費數千億,已夠補助幾十年了...

cplien wrote:
蓋一個核電廠就要耗費數千億,已夠補助幾十年了...

問題就是那些錢已經燒下去了,就算停建這些錢也不會回來
接下來還要賠掉更多違約金
krado wrote:
問題就是那些錢已經燒下去了,就算停建這些錢也不會回來
接下來還要賠掉更多違約金

依政府這種作法
核4就算蓋完,等核1-核3陸續退役
他肯定還是說需要核5
不然絕對又是...要缺電、電價要飆漲、工業要崩潰.....

cplien wrote:
依政府這種作法核4就...(恕刪)


預設立場
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!