han2399 wrote:
所以政府增資來付軍公...(恕刪)
所以年金改革不就是眼光放遠在討論以後必然會發生的事情嗎？
全球經濟看來會長期不景氣 這報酬率就先不提了
單單看出生人口 你覺得這可以逆轉嗎？
軍公教不願意改也無所謂啊 有勇氣一點 大聲講 到時候倒了不要額外補貼
我想大部分人都會贊成軍公教不需要改革
個人積分：234分
文章編號：60880475
個人積分：0分
文章編號：60880512
個人積分：583分
文章編號：60880647
個人積分：145分
文章編號：60880707
尤其是所得替代率跟18%
所得替代率要符合均富的標準 而非均貧
18% 則改成6%就好 沒必要讓目前已經對國家及社會產業沒任何貢獻 只會老提當年勇的老人們繼續讓國家財政惡化到幾近破產
以及投保公保薪俸無上限 但勞保卻只能45800的上限
要嘛公保也設置上限 不然就是勞保也取消投保薪資上限
說真的若今天贊成改革跟反對改革的 都號召人數上街
反對改革的人數一定遠不及支持贊成改革的人數的
李來希 你不要只會嗆政府的官員來掩飾你既得利益者的噁心嘴臉
沒人想抹煞軍公教對國家的貢獻
但相信也更沒人希望自己努力工作賺錢 卻要來養你們這些已經年事已高的老人了
全國人民沒人有必要有義務來供養你們這些人 因為你們甚麼都不是
軍公教沒這麼偉大到好像全國都要鞠躬哈腰的畢恭畢敬
個人積分：192分
文章編號：60880710
投資報酬率是否該檢討呢?護盤?
--------------------------
(轉貼)
杜家駒律師 :
年金改革的議題如果單純從退休金數額來看，
我們現在假設四個人分別去
當農民，勞工，公務員以及完全不做事。
那麼依據現行制度，
農民可以領農保年金以及老農津貼；
勞工可以領勞保年金以及勞工退休金年金，
公務員則是領公保養老年金以及退休年金。
假設我們現在這四位每個月都只賺22000，
而且都工作30年退休，退休之後又都活了三十年，
那麼他們在工作的三十年內的總負擔費用是：
1.農民：自己出了6萬元，政府出了20萬元
2.勞工：自己出了7萬元，政府與雇主支出了120萬元
3.公務員：自己出了91萬元，政府支出了260萬元
4.國民年金：自己出了31萬元，政府支出52萬元
所以從支出面來看，
其實公務員個人負擔最多，
而基本上是沒工作才去保的國民年金，
總支出其實也很多。
而他們都選年金制也都領了30年，
可以拿到多少錢呢？
1.農民：290萬元
2.勞工：490萬元
3.公務員：1000萬元
4.國民年金：260萬元
而與他們的支出相比，
農民每付出1元，退休時可以拿到48元；
勞工每付出1元，退休時可以拿到68元；
公務員每付出1元，退休時可以拿到12元；
最慘的是國民年金，每付出1元才能拿回8元。
而這些退休基金的績效要多好呢?
農業體系最慘，政府每1元基金要賺到14.4元才夠支應，
也就是複利利率要達到13.76%，
勞工則是每投入1元要賺回4.1元，利率達到7.99%，
公務員則是每投入1原要賺回4.2元，利息是8.08%，
國民年金則是每投入1元要賺回4.9元，利率是9%，
除了農民那塊比較難達到之外，
其實其他部分的績效並不需要太好就可以達到。
也因此，其實公務員的退休福利是
建築在繳納比較多費用的基礎之上，
事實上跟勞工相比並不算突出，
依據比例計算甚至還比較不如。
而且我們的年金系統如果妥善操作，
其實除了農業那塊之外，
其他年金要出現虧損其實還滿難的
，畢竟美國401(K)退休計畫的投報率過去10年來最低也是8.6%，
退休計畫在財務上基本上是沒有問題的。
所以動不動就要改革年金制度，
還不如先改善投資報酬率。
而要拉高勞工退休金，其實要增加每年的退休金稅才行。
所以請這些「有心人士」
刻意製造社會對立，紛亂不安者，拿出良知良能，
不能只打軍公教，凡事要「因」，不要本末倒置只看「果」，
請大力宣導說明，以免造成社會不安的嚴重後果！
個人積分：0分
文章編號：60880898
個人積分：0分
文章編號：60880923
個人積分：830分
文章編號：60880943
個人積分：0分
文章編號：60880954
個人積分：0分
文章編號：60880957
