個人積分：995分
文章編號：60897907
個人積分：19分
文章編號：60898026
理的年金改革 最低下限就是國家承擔能力(自給自足) 以及公平的國家給付~
這才是最終目標~
國家如果只能出得起一人8000/月 才能擔保年金永續不破產 那麼這個金額就是台灣的目標~
其他什麼鬼扯蛋通通都是藉口~ 什麼信賴保護更是笑話~
倒掉的政府要什麼信賴保護? 印鈔票保護你如何? 這麼愛錢的話?
其實軍公教年金最大問題只有一項:所得替代率過高~ 領多少或18%並不是問題核心~
而且只是落入有心人士口水戰而已~
講一個最基本的例子就好 一個公務員 從2.8底薪基層幹起 到你20~30年退休為止~
依你的薪水年資 最後擁有約5~6萬月薪應該不難 依現在約8成替代率 給你3.5~4萬/月~
這是一個普通沒什麼"長進"的公務員就拿得到的錢 國家可否擔負得起?
入不敷出 需要國庫搬錢給你 而國家搬不起這錢必須舉債 就是該改革 不必談什麼大道理~
改革基本目標也很簡單: 以基本工資為目標或加或減~
年金是給你"個人"基本生活無虞的標準 不是你"全家"生活 一個退休人員還靠薪水養全家~
本來就不合理 從來沒有一個國家的退休俸 是以養公務員或勞工"全家"為目標~
中華民國"國家認證"的基本工資是20K左右 那麼退休所得替代就該以這為基準~
國家有錢 多給你一倍到40K也不為過 沒錢 減到我剛說的8K/月也是必要的~
實際上 所有年金改革 包括勞工/農民等 也應該適用這套標準
一切以國家財政支持得了 以各年金自給自足為根本 甚至做到給付一致~
如果中華民國年金改革 十年內達不到這標準 那麼都是打假球玩弄百姓而已~
什麼時候 可以給軍公教及其他年金制度加碼 很簡單 國庫有盈餘時~
所以只要政府還在舉債 所有年金都必須"自給自足" 不能再從國庫掏錢給你~
公教跟勞工一樣 年金除了自付部份外 加上雇主(政府)同等提撥外 必須自給自足~
事實上 當政府財政確實有盈餘時 就可以短期政策性提撥較高的比例到各員退休帳戶裡~
如本來是5%-5% 有錢時改成一年內5%-7% 就像新加坡退錢給老百姓一樣~
年金改革終極就是: 自給自足 不要再從國庫掏錢 讓整個國家陷入不良的債務循環
剩下跟我說啥你多可憐 你貢獻有多高 國家欠你多少 除了極少數個案外~
幾乎都可以肯定是藉口~ 只要有點常識的人 都知道一般民眾裡 公教階級已經是"天之驕子"~
除非你有個好爸爸 否則沒什麼可比的~ 更不要去比什麼高階私人企業人才 現在這時代~
若不靠爸靠關係 能拿到高薪完全是靠自己 跟軍公教靠國家來養差太多了吧?
沒人可以逼你去當公務員 你不幹多得是人想幹 這就是現實~
如果年金改革 連公務員這塊都動不了多少 試問政府如何動得了其他?
台灣要破產的年金豈止軍公教? 問題是如果政府不砍或砍得不痛不癢~ 剩下的勞工/農民又如何真砍得動?
砍其實也可以 但保證選舉時 又各黨競爭加碼回來 就像年終慰問金一樣的笑柄 於事無補~
總之 公務員拿多少退休俸 並不是核心問題 重點在國家已經沒有盈餘
必須要舉債來"滿足"你超高的所得替代率 或甚至現在進行式的18% 就必須改革~
形勢比人強 你的退休金從不是上帝或政府必須保障你的~
政府的信賴保護 必須以"政府自身"財務狀況穩定有餘 才有資格談起~
當中華民國政府確實就是沒有8.90年代那麼有錢 那麼重新檢討制度~
直至國家可以擔負程度 就是絕對必須的 ~
Again: 年金改革 沒有其他複雜的東西 自給自足 不要再跟國庫要錢就對了~
個人積分：14分
文章編號：60898283
個人積分：221分
文章編號：60898681
個人積分：438分
文章編號：60898749
個人積分：3295分
文章編號：60898927
個人積分：40分
文章編號：60899042
個人積分：40分
文章編號：60899144
個人積分：40分
文章編號：60899222
個人積分：127分
文章編號：60899361
但每月竟拿的多出了五萬的哪裡沒問題呢？（勞保每月最高保障金額才四萬多吧？）
現在這些還在職的也很清楚，每個月扣那點錢保退休後幾十年無憂，這典型的月繳沒幾千領回好幾萬，這是幾倍的利息讓你領到死？這沒問題？
國家的財富要怎麼分配，最沒資格囉唆的卻又在作主的人，目前，就是公務員，也知道談不上公平可言的法源就在那邊猛拿國庫的錢，改革也就嚷嚷，幾十年了也沒什麼真正的改革，這就是公務員的效率和誠信？
這就是考試選出來很優秀的這些「後來的」、「沒什麼不得以的比較優秀的」公務員。
誰污名化這些人呢？
控制著這事的公務員也就那麼幾位，既得利益者不吭聲這很好理解，但這種行為該負責的也就是這些軍公教拿到錢的不是嗎？
後來這群明明就是知道國家財政不好但加入這個團體的一堆新進公務員，想瓜分好處這都人之常情，也合法，很好理解。
但若哪天拿了自己都知道「不合理」的錢，即便那是依法分配，污就是污了，真揹個污名可以拿錢想必依舊是大多數人很樂意，畢竟不合理的法很多，法治這件事台灣的改進空間有多巨大也舉世皆知，說很爛未必最爛，但可改進空間那是絕對存在的。
重點在於，明明污的究竟怎麼可能去變成乾淨的？
目前為止還真的沒見到能夠把這個去污言行，弄到能讓非軍公教的利益受損者產生絲毫認同的人物出現。
就不正當的財富分配方式，該改又不改還有臉出來說自己沒問題的話，個人猜想，這倒是完全符合大多數人對大多數軍公教人員的形象認定無誤。
