履歷盲測 高階主管「篩掉李安、吳寶春」

這些人如果進了一間公司當個職員,就不會有現在這些成就了,這樣的履歷被刷掉很正常啊,還有這片子是刻意拍的吧
就是因為只看履歷太不客觀

所以才需要有更多輔助來驗證求職者是否符合公司期待

只不過在台灣,履歷+工作經驗還是佔求職者錄取與否很大的比重

其他輔助資料都是參考用而已
一堆人回文都假定他們應徵的職務跟自己的主要專業毫無相關,不知道是哪來的推論?

即便科系不太相關那又如何,現在各家公司老一輩的員工,唸的科系與自己工作沒有相關的多的是,評量起年輕人科系反倒變成必備條件了.....

不過很多人不以為然也很可以理解,要是應徵工作不以相關科系為必備條件,那麼那些學店畢業生都得去死一死了,洗學歷沒實力的也照樣完蛋。
怎麼沒特別注意到
不是現況 而是以前
他們真的默默無名 有成就?
沒有 是天時地利下在加上他們的努力
讓別人肯定他們 如果是用後面成就
看著他人 就像是看結果不看過程
而廣告很明顯 過程你沒看到就否認
是太過主觀了 或許也是臺灣企業的問題
他們要的是現成的人力 奴隸?
而不是額外培訓出來的人材 奴才?
對這一件事情認真,那你就輸了!

很明顯的,104人力銀行在這個廣告中,以軟性訴求達到行銷自己公司名氣的作為,已經起了效果。

再者,這廣告是要給人力公司看的嗎?當然不是,廣告的內容,明的是暗示公司人力主管要多給年輕人機會,其實暗地裡,是告知新鮮人,別再擔心自己的學經歷,只要勇敢地在人力銀行投出履歷,未來就有被認可的機會。

至於許多人會說,這樣會不會對廣告中的面試官不好?說坦白的,他們有很清楚跟大家說,這些面試官是現在在職的嗎?公司?其實並沒有,而且也如大家說的,因為沒有提供公司的行業別,所以其實對於面試官怎麼遴選求職者的能力,其實沒有批判的著力點。

比較玩味的是,如果這位求職者,是自己的親人,卻意外的被刷掉,面試官的心情會是如何?坦白說,這樣的情況根本不會存在,有心要到該公司上班的人,如果知道親戚在該公司任職,多會拜託幫忙。至於那些學經歷不好的人,真的有心要求職,也多不會提供這麼簡單的簡歷。

所以, 標題打上吳寶春、李安,其實真的是噱頭十足。他怎麼不乾脆提,李安大導演之前還拍過黃色電影呢?相信這樣很多HR就會有興趣看看,這人倒底賣的是什麼藥?

33歲時他被你用了 他就可能不是現在的李安

25歲時他被你用了 他就可能不是現在的吳寶春囉

當然什麼都沒有的時候不看學經歷要看什麼

但是我如果是主管 我會想看大學跟高中的出缺席跟 科目分數表

我個人非常討厭常常遲到的人 或是這人常常請病假表示他對身體管理偏差

某些分數高 某些分數很低 可能代表他他對於不喜歡或不擅長的事物 特別排斥或是不願意接受

我相信B級學校裡面的好學生 可以比S級學校裡面的壞學生還要好上非常多

所以學經歷一定要看更細節才好

在台灣一些愛玩愛翹課但是聰明的學生 常常被賦予成很有天分的人

這類人我是不能認同的 道德標準低的人 我非常不喜歡
dagger0408 wrote:
一堆人回文都假定他們...(恕刪)


影片最初的設定就是面試官的職稱和公司性質。

難不成影片是要表達電子業研發經理會去面試做麵包的員工來?



捫心自問,若各位是面試官,看到這三份履歷的內容,

先不問公司有何職缺,您心中的第一個想法為何?

這位朋友的觀點,跟我很相近,所以轉貼她的意見,各位可以參考

最近討論很廣泛的一個影片
職場偏見~33歲的李安、25歲的吳寶春 老闆不想用

我認為鋪陳的相當扭曲, 的確許多珍貴的個人特質, 在履歷上常常顯現不出來, 但在這個好人才難求的現今, 與其去諷刺HR或用人老闆沒有慧眼識英雄的能力, 不如去強調如何把履歷寫的更好, 把個人特質、長才、企圖心等亮點展現的更強化, 或著是讓求職遭遇到困境的人能學習如何提昇競爭力

如果你是一個HR、招募顧問或用人老闆, 早已經被無數個你以為可以好好培訓的人才傷透了心, 每天又仍然要看上百封履歷表來尋找下一個更好的人才的話, 你肯定一樣不會去用沒有經驗、工作換來換去的求職者, 用錯人, 就是人事成本的浪費, 員工拍拍屁股走人後, 要收拾殘局的永遠是企業自己

創業者和所謂需要依循企業使命來共同成長的員工是完全不一樣的屬性

而李安和吳寶春在成名以前, 你會不會覺得他很了不起???

No, 在他們出頭和出名以前, 你一樣看不見他們

打抱不平是因為那是李安和吳寶春

而不是一個33歲和25歲的平凡人

用例外原則去解讀成職場偏見實在很扭曲

而所謂徵才平台存在的價值, 不就應該為這些資訊落差去擔任改善的角色嗎?

所以台灣存在已久的徵才問題的錯, 是誰的?

每一方不該都負點責任嗎?

求職者、政府、學校、徵才平台、媒體、父母、企業、用人主管

誰不需要負責任?

但工作是誰要找的? 誰是絕對得利者? 是求職者自己個人, 因為是他希望得到一份薪水, 那麼, 誰該負最大的責任?

這是我: 一個經歷過多年HR、招募顧問、創業者等角色加總已超過15年的一點點小心聲

當我是員工時, 我就對工作盡全力, 當我轉換工作時, 也為了求職盡全力, 所以我從來沒有找不到工作過, 不是我優秀, 只是因為我隨時準備好自己, 因為我不能沒有工作!

https://youtu.be/KfLZwLGb9vU
這位朋友的觀點,跟我很相近,所以轉貼她的意見,各位可以參考

最近討論很廣泛的一個影片
職場偏見~33歲的李安、25歲的吳寶春 老闆不想用

我認為鋪陳的相當扭曲, 的確許多珍貴的個人特質, 在履歷上常常顯現不出來, 但在這個好人才難求的現今, 與其去諷刺HR或用人老闆沒有慧眼識英雄的能力, 不如去強調如何把履歷寫的更好, 把個人特質、長才、企圖心等亮點展現的更強化, 或著是讓求職遭遇到困境的人能學習如何提昇競爭力

如果你是一個HR、招募顧問或用人老闆, 早已經被無數個你以為可以好好培訓的人才傷透了心, 每天又仍然要看上百封履歷表來尋找下一個更好的人才的話, 你肯定一樣不會去用沒有經驗、工作換來換去的求職者, 用錯人, 就是人事成本的浪費, 員工拍拍屁股走人後, 要收拾殘局的永遠是企業自己

創業者和所謂需要依循企業使命來共同成長的員工是完全不一樣的屬性

而李安和吳寶春在成名以前, 你會不會覺得他很了不起???

No, 在他們出頭和出名以前, 你一樣看不見他們

打抱不平是因為那是李安和吳寶春

而不是一個33歲和25歲的平凡人

用例外原則去解讀成職場偏見實在很扭曲

而所謂徵才平台存在的價值, 不就應該為這些資訊落差去擔任改善的角色嗎?

所以台灣存在已久的徵才問題的錯, 是誰的?

每一方不該都負點責任嗎?

求職者、政府、學校、徵才平台、媒體、父母、企業、用人主管

誰不需要負責任?

但工作是誰要找的? 誰是絕對得利者? 是求職者自己個人, 因為是他希望得到一份薪水, 那麼, 誰該負最大的責任?

這是我: 一個經歷過多年HR、招募顧問、創業者等角色加總已超過15年的一點點小心聲

當我是員工時, 我就對工作盡全力, 當我轉換工作時, 也為了求職盡全力, 所以我從來沒有找不到工作過, 不是我優秀, 只是因為我隨時準備好自己, 因為我不能沒有工作!

https://youtu.be/KfLZwLGb9vU
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!