Ayoomi wrote:
機器人的成本太高 還...(恕刪)
不好意思我拿你舉的例子試算,22K/月,一年收入264000元
業主承擔勞工成本.培訓.隱含風險.保險約x1.37=361680元
機器手臂才160000可以操24小時連續一年一樣在保固內
中控機組和軟體授權大約80萬,如果採購數量更高,只會更便宜
架10台可以抵30個人的8小時工作時數
>>>人員薪資成本=361680*30=1085萬
機器160000*10+800000+生產線建置與治具方案120萬
再外加一名中控機械工程師年薪132萬=492萬
第二年才開始產生維修預算之前,是超越22K員工2倍划算
如果員工要超越機器人的成本效益,只能領到9976元/月
就算我一年丟掉一台機器人換新的也才增加16萬成本
中控和軟體模擬可以讓新的機器人不需訓練直接上線
22K的員工(年薪26萬4)又可以在同一間公司撐多久呢?
這只是10台機器人的效益
又更何況有些機器人的載重.惡劣環境.健康責任下
是抵過5~6人的員工成本呢?
這是目前較主流的建置成本
當然KUKA或FANUC會比較貴
但效益還是超越員工太多
這也是模組化之後最可怕的地方之一
mediciaaa wrote:
還有產業嗎?
不是只剩下公務員和國營產業?
然後等著國家破產嗎?
怎麼會沒有=.=明明台灣最大宗的還是服務業,製造業早開始空心化了...
所以樓主提那些產業變遷根本意義不大,因為全世界都面臨生產過剩問題,最近
PC就是非常明顯例子,大陸的紡織成衣也是,所以各個製造業大多面臨成長停滯問題,
若是頂尖人物自然是在各行各業可以發光,但是就整體來看這些提議根本無法解決任何問題
純粹淪為obama vs romney的嘴砲
其實只要現在全世界逐漸排除美元的絕對影響力,讓各國依各自生產力與貿易來決定貿易
你說的問題就解決一大半了。現在問題點在於歐美要用賴皮的模式來奴役整個東亞,只要整個
東亞有錢了,同時就會帶動需求與服務,就沒樓主說的問題了。嘗試著不要從個人,從小島來看這問題
最怕就是陷入像是歐美,品牌與高技術迷思,這不是解決問題的關鍵,否則日本不會趴在地上喘
(意即智慧手機包下遊戲.相機.音樂.通訊.網路.商務工具等平台和解決方案等類似趨勢)
當然服務業大宗又甚至未來人與人接觸的平台
沒有任何世界性量產機器和銅臭底下的效益問題,頂多局部
我也認為這是很狹隘的區塊,如果不把時間因素考慮進去的話.
大紅荳 wrote:
樓主提那些產業變遷根本意義不大,因為全世界都面臨生產過剩問題...(恕刪)
為什麼你們都只看一半文章然後再針對製造業與機器人去戳?
然後再去怪樓主的狹隘,但顯性與隱性卻已經交代完了
我不明白你們把"演算法"和自動化跳脫在製造之外的哪裡?哪裡呢?
Kevin Slavin知道了一定會暗自哭泣
服務業會受到的衝擊也在此方
而服務業的行銷結構就是如此的方式成長
因為一切服務業都還是因獲利而需要被演算
政治也是以演算做趨勢評估
而且是超越80%的權重效益,只是在台灣不是(這套演算也運用在美國國安部門)
在過去社會科學與自然科學的質&量拉鋸
龐大的變因子只會將"質"拉往"量",質量即為一體
大紅荳 wrote:
讓各國依各自生產力與貿易來決定貿易你說的問題就解決一大半了...(恕刪)
所以一個貿易過來單價50元,和貿易過來單價2元,還是要傻傻收50元的?
那經貿金融的那些演算法程式不就都白寫了...
地域與人口結構造就基本生產條件,除非你可以變動地殼
這樣的驅使你要誰來解決?大概剩慈善家吧! 這不是說明自己才是嘴砲嗎?
歐美日三組經貿分布和性格我認為你也沒有做足功課就講出來
日本的投資導向完全是以國內視度和利益為主
這部分反倒過於理性對外,感性對內(便民便得很腐靡)
在歐洲這方面放軟很多,設計層次也趨於感性,與日本是相反的.
但全世界的金流導向幾乎都只吃這套.這非關技術層次的問題.
是精神層次上自然會偏向"美的"好的"地方走.
這也是日本早在20年前就納入重點檢討的要素,卻一直做不到的詬病.
還有你說的整個東亞有錢後
帶動的需求與服務就是萌生硬體的存在性
人也要被人服務,但還需要硬體
就算是妓女,他也需要性感薄紗
科技是很難倒退成長的,就如同回不去的瑞凡一樣
文章前的製造業自動化是前期的問題,演算法是更遠的未來問題
而兩者在目前為止都是超乎想像地進步
甚至在當下就已經影響自己的飯碗生存
千萬不要從狹隘的觀點去看待這件事.