downmars wrote:
相信我
7萬並不是多了不起的數字
以現在的物價水平7萬大約只能一拜一拜
只能說現在貧富差距真的太可怕


領2~4萬的的確才是社會多數
只能勉強求溫飽 但存不到什麼錢 這就是社會多數人的現況
但能年收百萬以上的也有不少一群人
身旁自然也會看到一些收入相當的人
在群聚的情況下 自然會認為收入破7萬在社會中是尋常的事
殊不知以普通人來說 收入算是相當不錯的了
更金字塔上端的是發薪水給員工的老闆或集團總裁 錢滾錢的
還有一些股市 房市 投機客跟光收房租就千萬年薪的 連政客都要聽他們的
還有一些沒被列入的 賺錢不用繳稅的 還有詐騙集團跟賺黑錢的

以物價上漲跟通貨膨脹都列入來討論
現在7萬才是往日台灣經濟發達時的尋常穩定家庭收入水平
並不是他們浮誇 而是這社會的犧牲者增加了
2~4萬是被共體時艱下的薪資犧牲者
學歷要求的更多 起薪跟加薪機會卻始終被壓榨著 跟不上的高房價
年收能破百的能過的比普通人好些
但以往也是能當個中階精英的水平 如今卻也沒有那種享受等級
錢當然是一直匯入金字塔頂端的那群人
瘋狂就是做著一模一樣的事情,一次又一次,卻期待著有所變化。
這就是瘋狂。
如果他的支出百分比都這摸高在這三項,代表月光族都有一個特性,好放鬆壓力,好面子要養汽車,愛消費!
那當然沒有儲蓄的習慣,一個22k~30k的上班族要在台北縣市存個一萬塊哪是難事!
騙人沒朋友,更何況3萬塊以上的人,月光族是自己愛消費不愛儲蓄!
怪誰??
那要是1111.104做出更平衡的反向分析,儲蓄一族的習慣,雖然一樣買不起房子!
可是在分析年齡層,一定更有說服力,因為年紀和工作穩定度,還有儲蓄習慣,和避險投資觀念
才是這兩家銀行可以分析給大家去理解的重點吧!
不營養的分析,直接了當的說新鮮人25~28歲以內的人是這份樣本算了!
無聊~
要玩就玩大一點,採訪兩樣,一個是30~40歲,有汽車和存款數字有多少?
一個是40歲以上有自購屋正在貸款的人有多少?
這兩個世代的人若是月光族,那就真的比年輕人悲哀,那只能比薪資自我安慰了!
我會不會刺傷很多人的心?那些愛玩的痞子,不管有無結婚的人!





















































































