面試科學試驗遮住名字●結果讓HR驚掉下巴

2987分

樓主

個人積分：2987分

文章編號：70411939

sanawu wrote:
馬後炮的觀念..
畢竟年輕時窮途潦倒之後卻成功的這只是少數..大部分的人都這樣潦倒下去.
今天公司要面試一個程式工程師的職缺,單然是以現有的條件狀況來面試...
誰管你"搞不好這個找工作的人雖然學歷低,但其實是個程式天才?"

但是沒有人會管這個人的資質和淺力，或者學習曲線

這是HR和面試主管不可能看的出來的

只要沒工作經驗這些人就會被刷掉

本質上工作經驗只是一種資本主義的壟斷模式而已

因此比爾蓋茲在台灣改名又+整容，最好去應徵大樓保全、或者找一個餐廳服務生的工作

不應該找資訊相關的例如MIS工程師除非靠她媽在IBM工作的人脈關係

然後他的履歷表在40歲以前都會是保全和餐廳的經驗

因此人生發展也就造著這樣走而已

經濟學人「靠關係才能賺錢」指數：台灣超越中國、排名全球前10

seatree

33892分

12樓

seatree

個人積分：33892分

文章編號：70411979

舉的例子超級爛。如果你是台積電的HR，你要一個拍電影或做麵包的人進來公司做什麼？
這些人會有成就，是他們在自己的人生中有所努力跟堅持。如果他們去其他產業的公司就職，那現在他們能成為知名的導演跟麵包師嗎。

三等公民

398分

13樓

三等公民

個人積分：398分

文章編號：70412031

abc003 wrote:
面試科學試驗遮住名...(恕刪)

原來拍電影和做麵包的面試方式一樣喔...

abc003

2987分

樓主

abc003

個人積分：2987分

文章編號：70412202

三等公民 wrote:
原來拍電影和做麵包的面試方式一樣喔...

底下已經講了

sanawu wrote:
馬後炮的觀念..
畢竟年輕時窮途潦倒之後卻成功的這只是少數..大部分的人都這樣潦倒下去.
今天公司要面試一個程式工程師的職缺,單然是以現有的條件狀況來面試...
誰管你"搞不好這個找工作的人雖然學歷低,但其實是個程式天才?"

但是沒有人會管這個人的資質和淺力，或者學習曲線

這是HR和面試主管不可能看的出來的

只要沒工作經驗這些人就會被刷掉

本質上工作經驗只是一種資本主義的壟斷模式而已

因此比爾蓋茲在台灣改名又+整容，最好去應徵大樓保全、或者找一個餐廳服務生的工作

不應該找資訊相關的例如MIS工程師除非靠她媽在IBM工駔的人脈關係

然後他的履歷表在40歲以前都會是保全和餐廳的經驗

因此人生發展也就造著這樣走而已

經濟學人「靠關係才能賺錢」指數：台灣超越中國、排名全球前10

我很好奇一點

如果做一個科學試驗

1.如果把賈伯斯

2.比爾蓋茲

3.郭台銘

4.王永慶的履歷表

名子改掉

然後叫這幾位大老闆去整容

但是所有人類本質的實力和內容都不變

會不會被HR否決掉？

看這樣的實驗結果我覺得很可能會被否決掉

第一個賈伯斯大學沒畢業

很可能只能找保全或是餐飲服務生這樣的工作

王永慶只有小學畢業一樣只能找這樣的工作

再來現在台灣可不比當年好創業，因為長期利率再下降

現在台灣環保意識可不比從前，也不肯能讓他弟弟王永債去當山老鼠盜伐林木累積第一桶金

郭台銘畢業就準備失業，因為台灣現在沒有10萬資本給你創業的環境

比爾蓋茲雖然會寫程式，但是換成現在的環境一樣要找不到工作

如果不是蓋茲的母親在IBM工作能夠幫她忙，又剛好生在台灣

他無法跟工資更低的印度人競爭，畢業就是去當保全或餐廳服務生的下場

sanawu wrote:
馬後炮的觀念..
畢竟年輕時窮途潦倒之後卻成功的這只是少數..大部分的人都這樣潦倒下去.
今天公司要面試一個程式工程師的職缺,單然是以現有的條件狀況來面試...
誰管你"搞不好這個找工作的人雖然學歷低,但其實是個程式天才?"

但是沒有人會管這個人的資質和淺力，或者學習曲線

這是HR和面試主管不可能看的出來的

只要沒工作經驗這些人就會被刷掉

本質上工作經驗只是一種資本主義的壟斷模式而已

因此比爾蓋茲在台灣改名又+整容，最好去應徵大樓保全、或者找一個餐廳服務生的工作

不應該找資訊相關的例如MIS工程師除非靠她媽在IBM工作的人脈關係

然後蓋茲他的履歷表在40歲以前都會是保全和餐廳的經驗

因此人生發展也就造著這樣走而已

經濟學人「靠關係才能賺錢」指數：台灣超越中國、排名全球前10

在台灣，若是沒有深厚的關係，想靠自己白手起家似乎是不太可能？《經濟學人》（The Economist）公佈最新的全球裙帶資本主義指數（Crony Capitalism Index）評比結果，台灣以3.2%排名第10，超越中國，更高於鄰近的日本以及韓國。

中時報導，《經濟學人》統計22個國家的，裙帶資本主義指數（又稱親信資本主義），上次亞軍俄羅斯高達18%成為新任冠軍。

至於馬來西亞與菲律賓，則分別以13%以及11.3%，名列第2名與第3名，美國則排名第16，日本以及韓國分別拿下19以及20名。經濟學人特別點名馬來西亞，指相較其他國家，其富翁財富幾乎全由親信囊括，非親信比率只有0.4%，為各國之冠。

裙帶資本主義指數，是《經濟學人》統計各國億萬富豪在依賴與政府相關密切行業中，所獲取財富佔國內生產總值的比例，計算出各國的親信資本主義指數。簡單來說，就是衡量商業上的成功，是否取決於企業、商界和政府之間的關係密切程度，也就是你認識誰、跟誰有特別的關係，才是能不能賺到錢的主要關鍵。

中央社報導，《經濟學人》特別點名馬來西亞，指相較其他國家，大馬億萬富翁的財富中幾乎全由親信囊括，非親信比率只有微小的0.4%，為眾國之冠。其中，一個馬來西亞發展公司（1MDB）成為全球調查對象，除了嚴重曝露大馬裙帶資本主義的惡化情況外，也間接造成政局不穩。

雜誌也說，這項指數是為了計算尋租領域如何影響國內財富。尋租（Rent Seeking）是指在不事生產的情況下，壟斷社會資源及利潤尋利活動。企業聯合、壟斷和遊說等手段都是尋租方式，最易形成尋租市場的行業通常由政府運用行政權力介入干預，如電訊、天然資源、房地產、建築和國防等。

醒報報導，報告提到，自2014年到現在，這份研究裡羅列的22個國家的富豪財產總值，縮水了116億美金，這都要歸功於油價與物價的下跌。但如果日用品價格再度飆漲，這些富豪們的財富就會立刻增加。

過去20年是這些權貴資本家的黃金時代，主要是與政府保持良好政商關係所致。但根據《經濟學人》更新的報告指出，這些權貴階級的財富總和自從2014年開始，大跌了16%。報告說，其一是因為物價崩跌，其二是中產階級的興起。

但在2004至2014年短短十年間，全球億萬富翁們的財產便增加了385%，他們的財富總值高達2兆美金。

01潛水員

652分

15樓

01潛水員

個人積分：652分

文章編號：70412316

用這種說法一點意義都沒有,
和李安相同的經歷出幾個李安,
和吳寶春相同的成長過程,出幾個吳寶春.

HR在找人時,他只能儘可能的將風險降低,
而不是找出對公司有利的潛利股.

這句人力公司跟本就是在唱高調,不切實際,
不然,我就不信,他們公司在應徵人時,會以這樣的條件為優先.

別自欺欺人了.

TATAMAMA

1329分

16樓

TATAMAMA

個人積分：1329分

文章編號：70412376

很多人會成功是因爲他們行動力很強
李安是這樣
吳寶春也是這樣
他們懂的將理想化為行動
要是他們只懂的發履歷
今天成功也輪不到他們

abc003

2987分

樓主

abc003

個人積分：2987分

文章編號：70412579

TATAMAMA wrote:
很多人會成功是因為他們行動力很強
李安是這樣
吳寶春也是這樣
他們懂的將理想化為行動
要是他們只懂的發履歷
今天成功也輪不到他們

繼承的資本存量、家庭背景、環境、人脈、教育雖有影響但教育本身也跟家庭經濟狀況相關

這些才是成功的因素，資本主義發展到最高階段，壟斷型態資本的帝國主義

生產關係必定是裙帶資本主義的

不要忘了蓋茲他媽是IBM當高階管理層

巴菲特他爸是國會議員

而王永慶那時代台灣資本存量低經濟成長率高投資報酬率高

創業環境好

你可以看一下這篇
掃地阿婆=IT工程師工資●高學歷合成繆誤

jasoncomtw wrote:
所以同樣是麥當勞，美國分店跟印度分店的價格是一樣的??用的材料及員工教育是同一套??
所以工程師跟清潔工生活的水準及物價、稅金是是一樣的??
針對不同的國家生活水準，各地方的民情風俗習慣調整經營方針，這有什麼問題嗎??
所以物價不同要搞齊頭式平等囉！

我樓上已說過這種比較方法已被英國經濟學人採用

因為各國的麥當勞工人的產品大致相同，和勞動價值工作內容和流程也是大致相等的

印度麥當勞工人用工資買相同的產品大麥克需要工作195分鐘

中國麥當勞工人買一個大麥克需要85分鐘

美國麥當勞員工買一個大麥克，需要27分鐘

但是相同的工作和勞動價值卻產生不同的工資是為什麼？

沒有跨國轉移剩餘價值是不可能的

因此列寧認為的「帝國主義是一種壟斷資本主義」是正確的理論

從麥當勞巨無霸漢堡窺探各國人民收入狀況
從麥當勞巨無霸漢堡窺探各國人民收入狀況

麥當勞的巨無霸，再熟悉不過了吧？但有沒有想過，你需要工作多長時間才能吃到這樣一個香噴噴的巨無霸漢堡呢？世界各地的普通民眾，又需要付出多少的勞動才能享受這樣一份看似再平凡不過的美式快餐呢？你知道嗎？印度麥當勞(McDonald)的員工需要工作195分鐘才夠買一個巨無霸漢堡(Big Mac)。

橫向比較各國的工資水平可能有一定難度，但有位經濟學家想出了這樣一個辦法，即對全球各地做著同樣工作以生產同一產品的人進行調查，而麥當勞員工恰好就是這樣的人。

僅僅比較各國勞動者賺多少錢這個方法未免過於簡單。更好的方式是用一種工資收入除以一種商品價格(這樣經濟學家就可瞭解人們工作一小時可買多少那種商品)，得到所謂的實際工資。這種可隨時間變化的方法構建合理，或許能用它來檢測各國公共政策的效果或經濟衝擊帶來的影響。

為計算出各國的實際工資，美國普林斯頓大學(Princeton University)經濟學家阿申費爾特(Orley C. Ashenfelter)找到了一個絕佳例證：通過麥當勞員工來比較各國勞動者收入。他在一篇由美國國家經濟研究局(National Bureau of Economic Research)發表的論文中指出，麥當勞在世界各地的員工都做著同樣的工作，生產同樣的產品：巨無霸漢堡。通過計算麥當勞員工工作多少小時才能賺到一個巨無霸，阿申費爾特就能說明各國間工資對比的情況。

正如所料，貧窮國家的人們為買到同樣商品須工作更長的時間。例如，2011年中國麥當勞員工要工作85分鐘才能買一個巨無霸，而美國麥當勞員工只需27分鐘就能掙到買這個漢堡的錢。

此外，我們還可憑藉這個指標瞭解發展中國家的工資增長狀況。與中國類似，印度的麥當勞員工也要工作一個多小時能買得起一個巨無霸。不過，這一情況在2000年至2007年間有所改善。雖然這段時期內發達國家的實際工資（每工作一小時得到的巨無霸數量）基本保持不變，但中國和印度的實際工資卻分別以每年9%和8%的速度遞增。

阿申費爾特還指出，金融危機產生了一個令人擔憂的影響。2007年2011年期間，中國的實際工資增速放緩，而印度的情況則出現了惡化──從2007年的168分鐘增加至2011年的約195分鐘。美國和西歐國家在這段時間裡也出現了倒退。

阿申費爾特說，工業革命以前，各國的實際工資水平相當接近，但工業革命後便有了很大不同，不同國家實際工資水平飆升的時間點也不盡相同。

但願全球各地的實際工資水平越來越接近，而最好的實現方式是發展中國家迎頭趕上，而不是發達國家掉隊。

更新各國基本工資列表

各國最低工資列表-維基百科

看看各位的23K 2萬3台幣基本工資和各國差多少???

雖然教育機會平等的確有助改善社會收入不平等

但是皮凱提這種觀點也犯了合成繆誤

因為不論在怎麼提高教育只是在已開發國家內公平分配

只要高端產業還壟斷在已開發國家裡，高階工作機會不可能流到其他國家裡去

例如俄羅斯高等教育很普及就沒辦法製造大量高端產業的就業機會

少數花高成本培養出來的人材卻外流到其他國家工作去了

而多數無法出國的大學生就是在國內賺個2~3萬盧布(約1.5萬台幣)的薪水而已

2018不平等世界報告法國經濟學家托馬斯皮凱提

世界不平等報告：平等的教育及薪資，能對抗下層所得不均嗎？

窮人想靠「努力」翻身有多難？1988年出生於新莊工人家庭、以「清寒家庭力爭上游」之姿闖進台大窄門的年輕作家張慧慈，便深深感嘆：「就算站在同一個起跑點上，窮人身上還是背了30公斤重的東西……」

機會平等、擇人唯才的官方說法，和現實上教育機會的不平等，有著驚人落差。圖為麻省理工學院。圖／路透社

最近幾十年裡，所得與財富分配上層不均升高，是眾所周知的事實。然而，本報告也揭露下方九成人口成長停頓或低迷不振的現象，下層半數人口尤其如此，而美國的情況特別極端。累進所得與財富稅制已不足以對抗這種態勢，獲得更平等的教育，及獲得待遇更優厚的工作，才是關鍵。

本章要探討教育不均和所得不均之間關係的最新發現。

教育不均的決定因素，以及與所得不均的關係

所得與薪資不均，有多大程度是依照每個人的才能與努力公平衡量的結果？家庭資源如何決定家中小孩的機會？

在大部分國家裡，評估這些問題的公開資料仍然很少，但最近的研究有助於解答這個問題。尤其是吉帝（Raj Chetty）、韓德林（Nathaniel Hendren）、柯萊恩（Patrick Kline）、賽斯和騰納（Nicholas Turner）等人，利用美國超過5,000萬子女和父母的行政資料，針對美國的跨世代流動性，提供了絕佳的研究成果。

廣義地說，跨世代流動性指子女經濟成就和父母經濟狀況之間的關係。估計顯示，美國的這種流動性水平比其他國家低：下層20%家庭出身的100個美國小孩中，成年後躋身上層20%所得群體的人不到8位，相較之下，丹麥有12位，加拿大超過13位。

另外還有一個有力的方法，可以說明美國教育不均的程度：依據所得群體來看小孩上大學的百分比。父母屬於下層10%所得群體的100個小孩中，只有30位上大學，父母屬於上層10%所得者的小孩中，上大學的人數達90位。

下圖的發現顯示，機會平等、擇人唯才之類的官方說法，和現實上接受教育的機會不平等之間，有著驚人落差。這也顯示，要追求教育機會均等，可能必須設定透明且能夠驗證的目標，同時改革助學與入學制度。

美國小孩上大學比率和父母所得排名之間的關係，1980-1982年間出生。父母屬於...
美國小孩上大學比率和父母所得排名之間的關係，1980-1982年間出生。父母屬於所得分配下層百分之十群體的18至21歲子女，上大學的比率為30%，父母屬於所得分配上層百分之十群體的18至21歲小孩，上大學的比率近90%。來源：Chetty, Hendren, Kline and Saez（2014）。圖／衛城出版提供

美國的跨世代流動性也是區域性議題

美國的嚴重地域不均也和教育不均有關。在高流動性的地區，出身所得分配下層20%家庭的小孩成人後，有10-20%的機會，晉身上層20%群體，高流動性的地方包括舊金山灣和猶他州的鹽湖城。

在跨世代流動性低落的地方，出身所得分配底層20%家庭的小孩成人後，只有4-5%的機會，晉身上層20%所得群體中。在我們掌握資料的先進經濟體中，沒有一個國家的跨世代流動性這麼低。然而，美國的南方城市如亞特蘭大，或印第安納波里斯和辛辛那提之類的沒落地區，流動率通常就是這麼低。

什麼因素最能解釋這種流動性的地理差異？詳細的分析顯示，種族和隔離在美國扮演重要的角色。一般說來，在擁有較多非裔美國人口的地區，跨世代流動性會比較低。然而，在擁有很多非裔美國人的地區，黑人和白人所得向上的流動性都比較低，顯示種族以外的社會和環境因素，如歷史和制度，可能扮演了某種角色。

空間和社會隔離跟向上的流動性也呈負相關，尤其是較長的通勤時間，會降低在社會階層中向上爬的機會，以及最貧窮個人的空間隔離，會對流動性產生較強烈的不利影響。這顯示較低所得家庭的隔離、抵達工作場所所經驗的困難，都是社會低流動性的重要因素。

地區層級的所得不均、學校品質、社會資本和家庭結構也是重要因素。最貧窮99%個人的所得不均程度較高，跟流動性較低有關。與此同時，中層階級人口較多會刺激向上流動性。公立學校較高的學生支出、較小的班級規模，都會大幅提高社會流動性。較高的社會資本也對流動性有利，例如社區組織參與率高的地區。

最後，家庭結構也是重要的決定因素；住在單親家庭的孩子、父母離婚或不婚成人比率較高的地方，向上的流動性會大幅下降。

值得注意的是，把這些因素結合在一起之後，可以非常有效的解釋社會流動性的型態。五個因素合而為一：通勤時間、最貧窮個人的所得不均、高輟學率、社會資本和單親家庭子女比率，可以解釋美國各地區域向上流動性的76%原因。

美國流動性的地理差異龐大，可結合通勤區層面的社會因素來徹底解釋原因，顯示跨世代流動性大體上是區域性問題。

在高流動性的地區，出身所得分配下層20%家庭的小孩長大後，有10-20%的機會晉...
在高流動性的地區，出身所得分配下層20%家庭的小孩長大後，有10-20%的機會晉身上層。圖／美聯社

接受優異的高等教育機會特別不均

上面強調的學校素質和向上流動性之間的關係顯示：教育政策、學校組織和入學規則在促進跨世代流動性上，可能扮演了重要的角色。

吉帝、傅利曼（John Friedman）、賽斯、騰納和葉根（Danny Yagan）最近在一份研究報告中，描述1999至2013年近15年間，美國大學的跨世代流動性，說明接受高等教育機會不均的程度，也揭露其間有極大的改進空間：如果所有學府在社會流動性方面，能像上層10%的大學一樣有效率，那麼美國的流動性就會變得很完美，小孩的結果會跟他們父母的結果無關。

一所大學的跨世代流動性或許可以定義為：把入學率和成功率兩種因素合而為一。

入學率指這所大學對出身較低所得群體、也就是對出身最窮20%家庭學生開放的程度；成功率指這所大學協助弱勢背景出身學生，此後在一生中晉身更高所得群體的能力。例如，鑑於這些學生出身國民所得分配底層20%家庭，衡量標準或許可以訂為：評估這種學生最後躋身上層20%所得群體的比率。

將這些加在一起，流動率或可定義為：所有來自分配底層20%家庭的學生，最終進入上層20%所得群體的數字。理論上，完美流動社會的流動率應該是4%。美國目前的整體流動率只有1.7%，顯示在為低所得家庭小孩提供公平機會方面，還有很大的改善空間。

但是，必須注意的是，在預測同一所大學學生將來的所得地位上，家庭所得差異只有很微弱的預測能力。我們發現，在全國性的層面，父母所得強力主宰了未來所得的分配。

然而，在同一所大學裡，父母所得和學生所得間的關係低了5倍。在全美層次，出身上層20%所得群體的學生，最後在分配上，會比出身底層20%的學生高出30個百分位數；但在上菁英大學的學生中，這種落差縮小為平均將近7個百分位數。

美國大學在流動性方面的貢獻，差異很大

美國各大學間對流動性的貢獻差異很大。1980至1982年間出生的哈佛大學學生中，大約有3%出身最貧窮20%家庭，七成出身上層10%家庭。一般說來，在美國最精挑細選的、廣義的長春藤大學中，出身最富有上層1%家庭學生的比率為14.5%，超過出身下層半數人口家庭學生的比率（13.5%）。

這種數字和公立大學形成強烈對比。在洛杉磯格倫代爾社區大學（Glendale Community College）裡，32%的學生出身下層五分之一家庭，只有14%出身上層五分之一家庭。有趣的是，高入學率大學也擁有高成功率，結果類似於精挑細選的大學。

協助很多低收入戶學生躋身所得分配頂層的大學，通常都是歡迎大量低收入戶學生的公立大學，這種學校的存在特別有意義，因為調查顯示，菁英大學可以對出身貧窮背景的學生特別開放，卻不會損害其成果。

長春藤大學即使降低學費、歡迎更多弱勢出身的學生，但這些大學的入學率也只提高了0....
長春藤大學即使降低學費、歡迎更多弱勢出身的學生，但這些大學的入學率也只提高了0.65個百分點。圖／路透社

流動性趨勢呈現多樣化，整體卻幾乎沒有進步

過去十年來，美國的入學率和成功率有什麼變化？資料讓我們可以追蹤2000至2011年的演變。這段期間裡，低收入戶出身大學生的比率從10.6%，增加到12.8%，這種成長率集中在追求營利的學府和兩年制大學。

廣義的長春藤大學即使多數都降低學費、採取歡迎更多弱勢出身學生的政策，這些最精挑細選的大學的入學率，也只提高了0.65個百分點。這並不表示這些政策沒有用，因為在美國不均升高的前提下，如果沒有這些政策，流動性可能會更形惡化。外在可見的一切是這些因素的淨結合，造成菁英大學的入學率幾乎沒有變化。

流動性的差異顯示，改善窮苦學生接受辦學優異學校教育的機會，可能大幅改善教育對向上流動性的提升。因為低所得家庭出身的學子成功率類似同儕，讓他們上好大學，根本就不能說是擺錯了位置。

截至目前為止，擴大開放的重點大都放在菁英大學上，考慮改變入學標準可能是未來的重要方法，改善入學率、增加高流動率大學的補助，可能也很重要。和菁英大學相比，這些大學以相當低的成本經營，錄取大量低所得家庭出身的學生，已經創造出優異的成果。

小結

這種評估顯示社會隔離是有可能降低的，因此，評估和設計新分發制度，打破學生的社經出身，讓所有學生獲得平等接受教育的機會，是至為重要的事。就這一點來說，公民可以藉助可靠的資訊，進行透明而民主的辯論。

事實上，保護制度不足以確保平等接受教育的機會。如果公立學校和大學沒有足夠的資源聘請優秀教師、建造優質建築和添購學校用具，就算是最公平的分發制度，對於優質教育的民主化，也幾乎不會有什麼影響。

今日，不論是在新興市場國家還是富裕國家，這方面的巨額公共投資都至為重要。此外，光靠教育政策，並不足以解決下層的不均，支持公平薪資的政策也是關鍵大事。

※ 本文為摘編自《世界不平等報告2018》，更多內容請參本書第五篇〈對抗經濟不平等〉。

《世界不平等報告2018》
作者：阿瓦列多，江瑟，皮凱提，賽斯，祖克曼
譯者：劉道捷
出版社：衛城出版
出版日期：2018/08/03

heartgame

4240分

18樓

heartgame

個人積分：4240分

文章編號：70412623

很多人很努力，只是天時、地利、人和，

不配合而已，

有名的這些人，沒什麼好崇拜，

是他們努力被看見，受到有能力的人支持，

一般人，

不吃貴的麵包，只在乎營養，不在乎其他，

不跑戲院，看了也沒多大的感覺，

老話一句，人要用了，才知道，好不好用。

說不定，2個人遇到伯樂，有另一翻的事業成功，

不是電影、不是麵包，也是可能的。

abc003

2987分

樓主

abc003

個人積分：2987分

文章編號：70412665

cuteyu wrote:
工資低是經濟規律是百分之百錯誤的看法. 因為這種看法完全由生產角度來看經濟運作.
但經濟要穩定運作除了生產還需要消費, 沒有相對應的消費, 生產出來的不是商品而是垃圾.
舉個很常見的例子, 每當農產品盛產價格很低採收不符合利潤時, 農民往往不採收任由農作物腐壞.
工資低固然讓生產的利潤上升進而鼓勵生產, 但是工資低也讓需求不振, 商品無人購買成為垃圾.
我個人認為整個經濟運作說到底只有兩個議題, 一個是如何把餅做大, 另一個則是如何分配餅.
有些經濟體系很講究分配餅, 要人人都吃得爽, 但基於人性最終是餅變小了人人吃不飽.
有些經濟體系很講究把餅做大, 分配卻做得很爛, 最後餅大了但沒人吃, 整個壞掉丟掉.
最終只有能取得良好平衡的經濟體系能長存.

1.
工資降低的確是資本主義的規律，在自由放任無政府干預的情況下

工資的價格要受到機器的價格競爭，還要受到再生產生活消費品的成本價格降低而降低

而機器體系本質本身是一種死勞動，是工人創造出來的「異化勞動」

工資會不斷降低才正常，但是我開頭也說了「自由放任的完全競爭市場和資本主義」並不存在

各國已開發國家都是實行所謂「帝國主義」的一種「壟斷資本主義」模式

這是「以民族國家為主體」，利用意識形態把人民分割在所得不同的國家

然後限制人口自由移民，再利用政府干預和保護主義等手段，給帝國主義國家內部的「貴族工人」高工資

維持內部龐大的中產階級

以阻止資本和勞動力跨國自由流動，阻止在世界市場範圍內達到均衡，

阻止工人遷移到高所得經濟體內工作的一種制度

例如歐洲就會反對敘利亞移民，美國會反對墨西哥移民

而且對相關產業競爭的國家利用國家安全等理由或是技術封鎖，反企業併購等手段實行「壟斷」

而阻止資本、勞動力自由流動

但是這種模式還是要同外部輸入剩餘價值才有辦法運作

因此一樣是對全球市場有所依賴

2.馬克思的資本論指的就是這樣一種矛盾

資本主義的「相對生產過剩」和工資成長的不匹配，因此產品要賣出去才可能實現剩餘價值轉化成利潤

相對生產過剩是對購買力而言，並不是真正的過剩，生產的產品可能還不能滿足這個社會的需求，

但是大部分人已經買不起了，這時候會導致資本家虧損。而絕對生產過剩是指生產的產品多餘社會需要，

就算人們在有錢也不會買了，是真正的生產過剩

產品賣不出去滯銷就可能就會產生「經濟週期」和蕭條

之所以是「相對生產過剩」不是「絕對的生產過剩」就是實現剩餘價值本身和工資的內在邏輯矛盾

因為工人勞動創造的新價值等於「利潤+工資」而工人的收入也就是「勞動力商品的交換價值」只有「工資」

「工資+利潤」永遠都大於「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」

工人永遠都不可能用一個更小的交換價值去購買工資+利潤的交換價值

因此資本主義是不穩定的體系，時常發生週期性的崩潰和蕭條，

這種蕭條不可能透過擴大消費解決，更不可能透過「凱因斯主義」所謂的消費和擴張財政赤字解決

因為這和資本用剩餘價值積累成長擴大生產力的邏輯相矛盾

3.我之前已經說過工資是一種勞動力商品的交換價值，但是一定小於工人新創造的價值(工資+利潤)

這是資本主義體系永遠的矛盾和經濟危機的基礎

台灣向後退 wrote:
一開始破題就錯了，工資不是用來購買人的勞動力而是購買你的產出。人本身是彈性製造工廠，可不是一隻簡單的機器手臂，所以會有很特別的產出。樓主一開始破題就錯的一蹋糊塗了，剩下引申的自然都是廢文。
今日如果人的產出是單純的勞動力，那動力機器大量產出更便宜，這時人自然就被機器替代。
紡織業去看過嗎？你去看看紡一塊布要多少人，這還不是現在才這樣而是工業革命後百年前就這樣了。
也是因為在這種時空環境下，你的神明馬克思才發表那荒謬絕倫的"資本論"。
結論：吃共產黨屎長大的，腦袋都是裝屎。

邏輯分析

工資購買的價格是勞動力的再生產成本(生活資料價格)，就是工資本身

勞動力的新增價值(產出)卻是工資+利潤

工資+利潤 >大於工資購買價格本身

如果沒有任何詐欺的話，一個更小的購買價值，如何產生一個更大的價值？

資本家用一個比工人新增創造的價值的更小的價值(工資)來購買他

這部分的價值增值就是利潤來源，利潤就是資本家無償佔有勞工的剩餘價值

那你可以反駁說資本自己可以創造價值阿？

很抱歉馬克思也分析批判過這種狀況

「資本的本體」不是指名義的貨幣或是數字，否則政府只要印鈔無中生有財富，而是具有實體的機器設備廠房等等實體有用的東西

資本本體（capital proper），它由生產工具組成，包括最原始的斧頭、刀、犁，到最精密的機床、

最大的發電機或粒子回旋加速器，或者設備最先進的工廠。

固定資本消耗誰來補償？

簡而言之機器壞了要修理他的消耗誰來補償、誰來創造出機器本身? 答案是工人的勞動

只有勞動能創造一切的價值，而勞動力包括體力勞動和腦力勞動，簡單勞動和複雜勞動

答案很明顯了，工人的勞動創造出一切的資本，這是邏輯分析得出的結論

it6168

914分

20樓

it6168

個人積分：914分

文章編號：70412696

這個實驗根本就是假議題, 試問

在不知情的狀況下, 請問上一期的大樂透中獎號碼是多少?

面試科學試驗遮住名字●結果讓HR驚掉下巴

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

面試科學試驗遮住名字●結果讓HR驚掉下巴

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！