企業大老說了 15K時代來臨 你們準備好了沒???

TopYoung wrote:
台灣（39,767）>丹麥（37,900）>英國（37,307）>日本（36,899）
39767 > 36899
所以台灣跟日本差不多啊
我也沒錯啊!! 難道你要說差十趴差很多
你搞清楚我的主張好嗎? 就是日本和台灣差不多啊!

TopYoung wrote:
日本時薪三百喔..
好奇怪 他們也有超商和飲料店耶
怎麼不會倒??
結果日本房價還輸台灣 真不爭氣
----------
別提物價了
物價水準差不多 請自行去查

han172189 wrote:
你自己先說差不多，我反駁說差很多（我單看物價）
你找了一堆資料，補充說是薪資物價一起考慮，台日物價差不多！
但是根據你提供的資料和你的分析，是日本物價比台灣便宜幾十趴，也不是你所說的差不多！

han172189 wrote:
你憑哪一點打我臉？這是碩士的水準？一點邏輯觀念都沒有

han172189 wrote:
根據你的說法，明顯是表達日本比台灣好很多！

TopYoung wrote:
所得本來就要和物價一起算進來考慮了
你這是在講笑話嗎 哇哈哈
凹的很難看...

TopYoung wrote:
奇怪了...
沒想到有人可以這麼番
難怪我唸的到碩士...
差不多 vs 好很多
我沒講過的話還會自動換位

han172189 wrote:
一般人講物價就是單指物價，薪資就是單指薪資！

han172189 wrote:
一個是指物價"差不多"
一個是有前後文，把物價、薪資一起考慮進來"好很多"！
你是中文太差？還是邏輯太差啊？

TopYoung wrote:
有人番了這麼久
結果找到的資料
根據PPP的算法，台灣購買力的指數，一直小贏日本！ <---7趴喔
han172189 先生，請問你還有其他資料証明差很多嗎?

han172189 wrote:
引言都括號註明：單指...(恕刪)

TopYoung wrote:
han172189 wrote:

沒關係！就當你本意是薪資和物價一起考慮，
但是根據你後來提供的數據，把薪資考慮進來，
也不是你所說的差不多，是台灣貴很多！
（你怎麼不對此說明？）

你要說明一下嗎?

哇哈哈哈