abc003 wrote:
舉個例子當錢滾錢躺著賺「被動收入」的資本家投資原始資本額100萬的時候利潤率20% 可以獲得20萬利潤，
當資本增值為1000萬時利潤率下降為10%可以獲得100萬利潤，
當資本額膨脹到1億這時利潤率又下降了到5%，那麼有500萬利潤絕對量，
利潤的絕對量從20萬膨脹到500萬，利潤率從20%下降到5%，
事實上馬克思認為利潤率下降和利潤絕對量的增加是可以同時發生的
如果你把市場當成NPC組成的
敲一下就掉一點錢出來的話
當然可以是你形容得這樣子
而且事實上這根本不能說明
資本家用其他人的勞動替自己積累資本的剝削機制的存在
一個成功的商業模式同時也提供了參與者的收入
你看到了很多成功的人剝削
這也是你自己說的「倖存者偏差」
有沒有人不是剝削
另外還有多少人消失在這個創業浪潮裡面
如果那麼單純就能有錢的話
大家都只要複製就好了
反正總有人不懂這些理論
abc003 wrote:
洛克斐勒富幾代？
你要不要看鹿港辜家從日據時代到現在富幾代？
你要不要看古代歐洲哈布斯堡王朝富幾代？ 一富就是800年
是啊
沒落掉的家族和王朝都沒機會給你拿出來舉例了
我有朋友有幾百年前王朝的血統還有族譜可以證明
但是現在只是一般的上班族
這就是你說的「倖存者偏差」最好的例子
另外
洛克斐勒基金會改善糧食問題
台灣也曾經受惠
但是現在卻被你當成壞人掠奪大家的資產
abc003 wrote:
馬克思並不追求齊頭式的平等，社會主義階段應該按勞分配多勞多得少勞少得，只有共產主義階段才能各盡所得各取所需
其實真正的不平等，是有創業天賦，有創新思維的人因為得不到資本而被壓榨成為社會最底層的螺絲釘
相較於過去
現在很多募資平台
或是創業加速器
我本身是商業顧問型態工作
我可以就我的經驗很明確地告訴你
自以為是大齒輪的小螺絲釘佔了很高的比例
abc003 wrote:
1. 如果你舉這個例子是想說天下沒有不勞而獲? 那麼你錯了
我要反問你一個問題， 同樣白手起家0到100萬
A利潤率較高的年代0到100萬
B跟2019年開始賺0到100萬
何者累積的比較快? 當然越晚出生的人越難賺到100萬
因為資本主義存在一個利潤率下降趨勢，
而這種長期利潤率下降趨勢之所以存在
就是因為早期的人，可以比較容易用其他的人的勞動來累積自己的資本
而晚期出生的人因為大部分的資本存量已經被控制在既得利益者手上，
可以請你明確指出「利潤率較高的年代是哪個年代？」嗎？
並且把其他相關數據一併加入討論
如果你要把所有的條件設定在讓你可以講到贏的基礎上
當然會得到你希望的結論
而且那個固定的一百萬利潤設定根本是個笑話
通貨膨脹都不需要考慮嗎？
通貨膨脹是經濟成長的重要推手
十年前的一百萬和現在的可能價值差不多但是市場差不多
雖然五十年前的市場和現在就不一樣了
但是五十年前的一百萬和現在的一百萬價值完全不一樣
然後全球化市場的情況下
將資產移向高獲利市場這是現在很多人天天在做的事
而不是在網路上怪說環境不給他機會
而且還有有幾個部分加入後才是實際狀況
人的壽命是有限的
子女沒有創造出新的獲利模式 分配財產後會形成的資產稀釋
市場的興起和衰敗
如果真的大者恆大的話yahoo就不會是現在這個樣子了
其他盛極一時現在完蛋的公司多的是
Sony 泛美航空 玩具反斗城 Macy's
這世界如果都可以隨心所欲的設定各項環節的話
哪裡還有不如意的人生？
