我是軍公教，我支持改革，但請不要汙名化我們

368分

241樓

個人積分：368分

文章編號：60954199

lilice wrote:

我是覺得公職或勞工，都是受僱，
只是一個雇主是政府，一個是私人老闆。
不過做事上面是有少許差異，
舉例我家旁邊有家便利商店，
它買一送一的商品，架上常常剩下一個。
這時如果你是店員會怎麼做？
如果你是顧客會怎麼做？
一些公家與私人做事方法的細微差異就會出來…
除此，大方向大同小異，每個職場都有該完成的工作。

一般店員，會跟顧客解釋以架上商品為準，
因為只買一個就是原價。沒有優惠。
一般顧客則會選擇原價買，或不買。

換做公務員店員，他會向上級反應這個問題，
取得給顧客半價的授權。或報廢(不完整的商品)。
如果是公務員顧客，則會維護買一送一的權利，
要求先取走一個商品，另一個則保留權利至下次補貨。

公務員永遠無法理解一件簡單的事，為何店員不向上反應？
一般店員也會認為公務員是不食人間煙火，強人所難，是奧客。

厲害，有分析能力與講解能力
如果再加上規劃國家未來方向的能力，那真希望你是高階公務員。

如果是erc當公務員，那真的是全民之？

League of

14分

242樓

League of

個人積分：14分

文章編號：60964836

其實我覺得只有軍人不行享有18%，國家給養軍人不打仗專門虐狗？

kkmr

566分

243樓

kkmr

個人積分：566分

文章編號：60966676

League of wrote:
其實我覺得只有軍人...(恕刪)

所以全台灣男的都綁架詐欺強姦犯
女的都是賣笑的？？
哪天出現個國軍熱血助人是不是18%又可以回來？？

zysunc

47分

244樓

zysunc

個人積分：47分

文章編號：60975161

2011-01-08，立法院會三讀通過「所得稅法部分條文修正案」，軍教免稅正式走入歷史！軍教人員自民國一○一年恢復課稅，一○二年申報，共影響三十七萬人。但因「課多少、補多少」原則，所徵得的一百一十二億元稅收仍用於軍教人員身上，是否符合公平正義遭到非議。
三十七萬人包含志願役軍人約十三萬五千人、教職員二十萬六千多人，以及二萬九千位幼保人員。
所謂「課多少、補多少」，依據教育部與國防部在修法後記者會的說明，取消軍教免稅後估計可徵得一百一十二億元稅收，其中七十一．七億元將讓教育部用於調增導師費至三千元、降低教師授課節數、補助約聘行政或輔導人力等；二．三億元用於內政部補助教保人員教保費等；另三十八億元則讓國防部用於調增志願役勤務加給，因此國庫實質收入不會增加。

所謂「課多少、補多少」。其實就是軍人課稅後增加的稅收，全部用於調高志願役官士勤務加給，教師課稅後增加的稅收，則用於調高導師費、降低授課時數等；換句話說，軍教課稅後增加的稅收，不會流入國庫，而是全部用在軍教人員身上。
軍教免稅之所以持續引起爭議，就是因為「身分別」的租稅優惠違反租稅公平，
同樣是薪資所得，一般上班族一塊錢的稅也逃不掉，已享有多項優惠的軍教人員，卻可以不用繳稅，導致社會反彈聲浪愈來愈大。

財政部首度提出「取消軍教免稅」，可追溯至一九九○年，但直到二○○二年，行政院才首度通過，並送交立法院審議，當時財政部即承諾「課多少、補多少」，希望爭取立法院支持，但因涉及龐大的軍教選票，該案一再闖關仍失敗，二○○六年立法院終於首度初審通過，之後卻再無進展。

惡法劣稅因為歷史的時空與背景均存在於世界各國家中，該繼續沿用，或修改或廢除，都在考驗著這個國家的運作機制與公平正義原則，沒有不能改的法律，不能變的稅制，只有無能的政府與集權的政府。放縱特權保護特權以達成將財富與權力集中於某階層.......

~上下交相利即是如此吧~

去年五月時，前財政部長公開表示，國家不加稅，財政會破產，因此將股利扣抵額減半。許多人質疑部長，退職所得免稅額高達75.8萬，這合理嗎？勞心勞力工作的人，免稅額不過才27.2萬(8.5萬(免稅額)+7.9萬(標準扣除額)+10.8(薪資扣除額))，一個軍公教退休人員，年所得超過 75.8 萬，才要報稅，報稅扣除額又有8.5萬(免稅額)+7.9萬(標準扣除額)，總免稅額92.2萬，將近百萬了，居然不用繳半毛稅。
雖然勞工也適用，但勞工有領這麼多嗎？102 年勞工申請退休的，平均月退俸不過才1.4萬，連最低工資都不到，年收入根本不到27.2萬，102年公務員申請退休平均月退俸是5.5萬，102 年教師申請退休平均月退俸是7萬，很顯然的，公部門制定退職所得免稅額根本是圖利自己人，因為只有軍公教退休人員才需這麼高的扣除額。
相較於健保補充費課稅門檻，利息所得、股利所得及租金收入等單次給付金額達 5,000元以上，或者兼職(差)所得單次給付金額達基本工資，這樣就要課 2%的健保補充費，請問前財政部長張盛和，身為「全球與亞太地區最佳財政部長」的你，這合理嗎？

iammike

368分

245樓

iammike

個人積分：368分

文章編號：60986046

League of wrote:
其實我覺得只有軍人不行享有18%，國家給養軍人不打仗專門虐狗？

不可能軍人不打仗專門虐狗，原因很簡單，請問你和我們如何能常看到軍人在虐狗？

但路鋪平就能天天看到，每次都看到，這時候你說鋪路的工人應該負擔路沒鋪好造成事故的賠償，我覺得才合理
畢竟這問題是天天都碰的到的。

軍人不是天天都打仗，如果天天打仗，你我要活下來的機率比軍人低，你希望軍人每天都打仗嗎？
我才不想。

軍人虐狗，軍人也是台灣人，結果國外報紙寫，台灣人專門虐狗，不應該讓台灣人享有出國的權益請問這樣合理嗎？

要就處罰那些虐狗的軍人，除非能證明，軍人的訓練就是虐狗，所以大部份的軍人都很會虐狗。

不良的軍人要處罰，但一定要搞清楚，如果這是軍中的常態，才需要整頓，不然只是打擊國軍的士氣，

如果軍人真的那麼差，那還想要跟大陸打仗？

不如現在就投降，以後國防經費就由大陸出資就好了。

話說樓主還是不改這騙人的標題

真的標題應該是我是軍公教，我支持違法改變條款，不要讓我以後領不到退休金。

以後保單應該也可以違法改變條款，不然很早之前買保單的人賺死了，後面的人虧大了。

LIKE-SEIKO

5699分

246樓

LIKE-SEIKO

個人積分：5699分

文章編號：60986809

League of wrote:
其實我覺得只有軍人不行享有18%，國家給養軍人不打仗專門虐狗...(恕刪)

1.應該把虐狗事件另外談不是每個軍人都虐狗

2.軍人當然不能享有 18% 所以應該取消
順便把該給的加班費算給軍人

2.1 一天8小時其他在營戰備的時間都要算加班 1.33 1.66
2.2 過年中秋端午.... 其他教師公務員都回去團圓
所以應該算兩倍

keith0937

0分

247樓

keith0937

個人積分：0分

文章編號：60993244

我沒有要比較人力素質的意思，退休金取決於個人素質?這不是可能的事嘛，我指的是競爭的環境不是人的競爭力，不要誤解。軍公教工作環境的競爭性本來就比民間低，這是事實，我所謂會去軍公教的人也是那樣，並不是指人的素質比較差，而是當時會選擇進入軍公教的人大多是為了一個穩定的工作環境，而離開民間變動性較大的環境，你能說這樣的人一定比較差?
軍公教並不是直接掌握國家機器運作的人，只是國家機器運作的一部份而已，負責國家所給予的職務而已，軍人能決定何時打仗嗎?軍人只負責打仗。另外甚麼叫要求人民要「供養」至終老，當時國家招募給予的條件就是有退休金的選項，這個選項是不合法還是違背道德良知，當時選擇的人有錯?不該進入軍公教，還是不該選擇退休金?