CONA24 wrote:
若依據這個來源來看...(恕刪)
引來的數據正確嗎？底下的討論區就有人質疑了！你還牽出來指鹿為馬？
個人積分：10分
文章編號：61593721
個人積分：1284分
文章編號：61598646
個人積分：237分
文章編號：61598809
他回說 (有) 不過也看破了 要被砍退休金 都作好準備了
個人積分：780分
文章編號：68901849
現行教師走上釋憲一途，往信賴保護原則攻堅
然而我認為這只是沒辦法中的辦法，對結果沒有幫助
即便大法官認為有信賴保護，但基金因此破產呢？最後只能清算
我認為教師期望的是，國家負起完全責任
也就是破產後由政府負起支付負責
但這樣就等於要從全體納稅人的錢來支付特定族群的退休金
顯然多數的勞工不會買單，也不符合公平性
還有一途是提高在職人員的繳費，但變成在職者要養退休者
還要擔心自己以後能否領到退休金，因為少子化確實是個問題
還有一個就是降低請領退休金
.......................
退休金原意是維持退休人員，年老後無工作能力時，可以維持生活所需
然而有部分人堅持反對這個論點
因為一旦認同，就不能跟前人一樣遊山玩水
1.退休金以維持年老無工作能力時，可以維持生活所需
因此不應該因在職時的職等不同而有差異，僅能就年資有局部差異
例如主管月領7萬，下屬月領5萬，因工作責任難易而有差異實屬正常
而退休後回歸百姓，不應有差異化的待遇，一律平等
並且設樓地板以維持最低水準想想他們的未來，及設天花板以控制財政支出
2.退休金除年資外，退休薪俸是以退休前幾年平均值來計算，
因此造成很多屆退人員去佔一下高等缺，拉高退休金，
然而日前要修改勞退時卻要將計算薪資改成投保期間總平均
這才是真的一國兩制，這些做法其實不是針對根本性解決，
而是為了簡單化拉低金額，卻沒有考慮到政策的一致性與公平性
3.反對的聲音大多是既得利益的得與失，說甚麼為了尊嚴，什麼18趴，
其實18%所剩無幾，也不是問題的重點了，這些都是表面的
大家關心的是，我退休後拿多少，這才是真的
之前退職軍人抗議活動，有人呼口號說
我們一起來領退休金，領到政府倒，好不好
表面上貌似只是無心的口號，其實是內心真實的聲音
關你政府倒不倒，管你後來的公職人員能不能領退休金，
管你甚麼債流子孫，總之我能領到死才重要
當然這只是部分的教職人員
還是有教職人員其實也是知道問題所在，也能接受改革的必要性
很難想像教師在作育英材時，看著自己學生時，是如何想像著他們的未來
個人積分：899分
文章編號：68928470
個人積分：657分
文章編號：68929175
個人積分：7694分
文章編號：68929716
CEO說公司"未來"會賠錢，所以應付款項不付了，包括與員工的薪資合約都"再議"，說沒有錢，員工也越來越少，但這家公司卻要蓋很多辦公大樓，再蓋很多電梯，讓大家上下樓能很順暢? 然後這些電梯也不是自家生產的，一定要外購。
蓋一堆電梯，沒有電用，所以要裝發電機，但原本已經準備好了的發電機不用，一定要買利用率只有6%的發電機，這公司到底是真沒錢還是假沒錢? 還是不管有錢沒錢，能撈錢就行?
一個CEO告訴大家說，公司現在不賺錢，未來也不會賺錢，也找不到賺錢的辦法，正常來說，這CEO，早就被撤換滾下台。留在台上，這公司股票不會有人敢買，但在台灣，卻有一堆人說很棒? 佩服佩服。這公司不倒，就真TMD沒天理了。
個人積分：377分
文章編號：68945143
個人積分：6136分
文章編號：68951979
轉動經濟 金管會活化百兆資金
個人積分：484分
文章編號：68964777
cranberry wrote:
我認為教師期望的是，國家負起完全責任
也就是破產後由政府負起支付負責
但這樣就等於要從全體納稅人的錢來支付特定族群的退休金
顯然多數的勞工不會買單，也不符合公平性
還有一途是提高在職人員的繳費，但變成在職者要養退休者
還要擔心自己以後能否領到退休金，因為少子化確實是個問題
還有一個就是降低請領退休金
.......................
退休金原意是維持退休人員，年老後無工作能力時，可以維持生活所需
然而有部分人堅持反對這個論點
因為一旦認同，就不能跟前人一樣遊山玩水
1.退休金以維持年老無工作能力時，可以維持生活所需
因此不應該因在職時的職等不同而有差異，僅能就年資有局部差異
例如主管月領7萬，下屬月領5萬，因工作責任難易而有差異實屬正常
而退休後回歸百姓，不應有差異化的待遇，一律平等
並且設樓地板以維持最低水準想想他們的未來，及設天花板以控制財政支出
(恕刪)
納稅人的錢?老農津貼還不是一樣政府在補貼
只差在政府要不要補貼而已~
目前看來是不可能補貼~修法已經修成不負責最後支付責任了
政府說沒錢~一堆超花錢的建設倒是挺敢花的
勞退我看也是不敢動~動了就不用選了
