個人積分：130分
文章編號：68971291
個人積分：780分
文章編號：68977415
但退休金既然已經改儲金制，自然就是由繳費者維持
勞工勞保繳費外老闆要提撥
公教人員繳費外，一樣有政府提撥
各自基金自付盈虧，
如果大家都是同一套退休制度
財源共享，自然政府補助時就符合公平性
如今要拿全民納稅去填補單一族群的無底洞
誰會願意呢？
如果受補助者是社會弱勢，或許大家還會比較願意
現今情形是拿相對弱勢團體的錢去補相對強勢團體的人
政府搞金錢外交，我也覺得是浪費，沒有實質意義
但即便不搞金錢外交，也不代表省下來的錢就要拿去補洞
我估計退休金改革是必須的
而新進人員也不用擔心未來
問了幾位將退休的人員是否鼓勵自己子女投入公教
結果答案還是肯定的
而且日後退休金調降後，勢必會在在職薪資上開始起變化的
薪資還是公務體系來調整
沒人會斷了自己的生路的
個人積分：780分
文章編號：68977564
ddsdds wrote:
納稅人的錢?老農津...(恕刪)
什麼老農津貼，老人年金
這都是政客搞出來騙選票的
只是名為弱勢者，讓與論反彈沒那麼大
但這些都是違背現實的，多的是不缺錢的人在領
反而是真正有需要的沒法領
村里幹事最清楚這一點了
早年的耕者有其田也是怪物政策
確實那時農民辛苦，佃農坐享其成
375減租還OK,耕者有其田變相的將不動產移轉到農民上了
實在是軍閥式的思維
多年後這些持有農地的反而已經不是相對弱勢
從農業轉變到工商業社會
同樣問題表現在居住正義上
包租公，包租婆，坐領租金
難道要來個租者有其屋
政府要是有心，應該是加重空位稅
個人名下超過幾戶房屋起階梯式加重歲金
空屋率過高卻還是很多蝸牛族
要解決這問題根本就是
提高出租者的持有成本，讓空屋綠降低
降低房價可以建社會住宅提高供給，壓低房價
要打房方法很多，就看在位者要不要玩真的
新世代收入少，房價反而已經到了高點
多數的年輕人連住都有問題，怎麼還會去生小孩呢
什麼狗屁生小孩津貼
那只是讓有能力生的人去領而已
要解決少子化，要能讓年輕人買得起房，這才是玩真的
