其它沒什麼幫助
除非你真的學到業界很缺的技術
若只是去混文憑的,但就不用讀了
雞排博士也說了,後悔去讀博士
當然若你所讀的是你的興趣,那你就讀吧
skycc wrote:
沒有國立 前面一點學...(恕刪)
個人積分：3541分
文章編號：43948669
個人積分：35分
文章編號：43949535
q685220 wrote:
但友人用工作經驗的加上某公司的基本門檻（大學），用大華學歷進入新職場！
職等跟底薪都打槍一堆台清交成的！
如果工作經驗非常讓人激賞加上面談時的表現讓主管看得出來是有兩把刷子的，
那麼要把沒什麼亮麗經驗的台清交成打槍是很容易的，
但是如果經驗和年資相等，我如果是主管，我會依面談時的表現和測試來決定用誰
職場待久了你就知道，你的經驗累積、工作年資越長，學歷的影響力就會越低
前提是你要有亮眼的工作經驗才能讓人忽視你的學歷
當然，一個新鮮人如果沒有亮麗的學歷當輔助，起步一定是比較辛苦的
至於在職專班，如果是名氣不夠大的學校，我真的建議你放棄吧，
把這些金錢和精力拿去加強英文，拼個多益800分的成績讓你的職場競爭力更強！
個人積分：478分
文章編號：43950012
個人積分：393分
文章編號：43950597
個人積分：255分
文章編號：43954708
Combustion wrote:
沒人說一定要讀台清交成，你有本事當然可以隨便讀一間再用本事證明你的實力。問題是你要去算這個成功率多大，特例在這社會上處處充滿，但這是可遇不可求的。你要當千里馬也要有人願意當伯樂，但我是主管我可不願意隨便當，到時你這千里馬耐力不足不就害到我。
所以結論來說，還是和大家一樣吧，好好去拼個台成清交，其他啥國立也不用考慮，台科大或是北科大這種當然也算是一流，但和前面四間比還是有落差
...(恕刪)
說話可要拿出證據,你怎麼證明非台清交就可不用考慮?
莫非你讀了其他間如台科北科,又去讀了台清交?
所以得出你的結論?
胡說八道.
在職最重要的還是選擇適合自己的學校就好,最重要的就是配合自己的作息.
另外一則就是交交朋友.
你確定台清交在職班都是些總經理,副總經理,否則就是理級以上?
怎麼早期我讀交大在職班時,裡面職位最高的就是我????
說話麻煩打個草搞,不要隨便說一說.
個人積分：22分
文章編號：43955353
個人積分：22分
文章編號：43955356
個人積分：2161分
文章編號：43955670
個人積分：255分
文章編號：43955695
Combustion wrote:
我也沒辦法證明有真實數據說台清交成出來的薪水高、福利好、升遷快，但至少大家都接受，台成清交就是台灣首選。很多事情你無法用科學或是數據量化，但當你回過頭來看，這就是你無法撼動的既有觀念
沒辦法證明就不要在這裡打招生廣告,北部人誰會選成大???
連清交都不太選,你的思考基本上就是學生,不要拿學生觀點到這討論.
讀那家學校爽就好,特別是在職班,主要還是配合工作為主.
根據統計,
台灣企業主7成來自技職
2成多來自普大系統
所以普大系統產出2成多的企業主,所代表的是受過大學教育者創業力不足,創造性也不足.
所培育的人才剛好適合被用.
也就是螺絲釘(如你說的台清交所培育的人)是可以經由良好的訓練產出,
但創意及創業能力就需要天份與勇氣, 再則科學研究人員也很需要,也就是大學教育的是產出模型化的人才.
個人積分：22分
文章編號：43957191
bobbycomboy wrote:
沒辦法證明就不要在這...(恕刪)
當然，你可以引用一堆人力銀行或是政府的數據，事實是不是這樣我不知道，他們算的就是對嗎？
你說再多，這邊有幾個誰和你一樣只要選擇配合工作的，又是有幾個都推台清交成。
有些事，你引用一堆數據就是比不上迷信，你可以說台灣只迷信這四間，問題是迷信就是有效嘛
還有，不要只會斷章取義，我後半段。把我前半段留言都看完，我沒要你一定要選台清交成，你有本事當然可以選你要的。問題是你的本事是不是受欣賞，那就不是你能決定了。
斷章取義大家都會，找對自己有利的論言，加強自己的觀點，這已經是見怪不怪。但這就會造成盲點，你也看不到自己理論的缺失。舉個例來說：你説配合工作用找在職，但請你統計台灣配合自己專業讀在職又是讀非名校的有多少？又即使不是自己專業領域項目，但為了一張台大碩士又佔比例多少？事實是怎樣，不用你在那邊喊多大聲，事實就是已經告訴你，台成清交不一定會成功，但就是比其他人高一點也好看。四大名校大家拼命搶破頭幹嗎？就是要那個好看嘛！你要拿企業主，人家樓主是上班族，一堆人要升遷時，大家能力都不賴時，先看啥？台灣觀念就是看學校
