piwu0531 wrote:
喔也能這樣算的喔 ?...(恕刪)
比對不這樣比要怎樣比，拿日月光上游上一個觀測站水質來比，代表的就是經過日月光後水質重金屬多了千倍
至於你提的哪家污染也很嚴重，那就一起抓一抓停工
重點又不是誰比誰嚴重，有重大汙染 又不改進 就停工
不知道這有什麼好爭的
罰那些零錢人家就擺明不在意了，不停工要放任繼續汙染嗎
個人積分：7分
文章編號：47843741
個人積分：2648分
文章編號：47844487
個人積分：25分
文章編號：47844740
GOLDHAN wrote:
代表的就是經過日月光後水質重金屬多了千倍
...(恕刪)
這個觀點也是很奇怪....
要知道高雄市環保局在後勁溪的上中下游有仁武橋 經建橋 惠豐橋 興中橋這四個監測站, 每個
監測站間均有大大小小不同的工廠 ~
而根據高市環保局所公布後勁溪歷年(包括今年1至11月)各監測站水質監測記錄, 則根本沒有所
謂重金屬超標的問題 !
高雄市區域排水及河川水質概況
請問你所謂"經過日月光後水質重金屬多了千倍"指的是後勁溪哪個監測站的數據 ? 能
給個連結嗎 ??
個人積分：16分
文章編號：47846774
個人積分：9分
文章編號：47847120
個人積分：20分
文章編號：47847434
個人積分：2083分
文章編號：47847906
piwu0531 wrote:
請問今年以來, 除了十月一日那次因工安事故造成溢流 排放濃度超標之外, 日月光還
有甚麼時候排放超標廢水 ? 濃度為何 ?? 你說不出來對吧 !!
不肯拿出數據佐證 就以幾個月前舊案為依據要求停工... 這種事除了高市環保局外, 還
有其他縣市會這樣惡搞嗎 ?
你一直強調的點跟日月光的新聞稿如出一轍
1. 汙染只有10/1那麼一次
2. 那是工安事故
那麼
真只有那麼一次嗎？
真的是工安事故嗎？還是故意偷排被抓到的藉口？
你一直要求人家拿出什麼時候排放超標廢水？濃度為何的證據
那反過來說
你要不要拿出除了10/1那次之外，其他時候都合格的數據？
你說不出來對吧？
在任何時間發生任何的事情
本來就會被拿出以前的紀錄追朔
比如說一個小偷、強盜被警察抓到了
當然會去查他有沒有前科
如果有同樣前科，就代表是累犯、不思悔改
到了法庭上便會被加重期刑
這道理跟邏輯到哪都是一樣的
日月光有幾個月前的舊案在
就表示這是家不思悔改的累犯公司
不思悔改往往比初犯/非故意要嚴重多了
因為不思悔改被停工，只能說剛好而已
而也因為有這些舊案在
日月光跟你的說詞：只有那麼一次、工安事故非故意
也就顯得可笑跟薄弱了
個人積分：7分
文章編號：47848050
個人積分：25分
文章編號：47848170
minhua0317 wrote:
你要不要拿出除了10/1那次之外，其他時候都合格的數據？
你說不出來對吧？..(恕刪)
不對吧 ? 既然指控人家汙染 本來就應該拿出數據佐證不是嗎 ?
這點其它縣市環保局都做得到, 為何偏偏高雄市環保局不行 ?
那請問, 今年以來 除了幾個月前那次單一工安事故外, 日月光排汙超標
的證據在哪 ? 數據為何 ?
根據日月光記者會所稱, 自十月一日後 高市環保局曾多次至日月光排水
口取樣均合格. 這點高市環保局怎不回應 ? 如果日月光陳述非事實, 是
否應公布取樣數據以昭公信 ??
如果高市環保局仍是拒不公布最近數月的監測數據, 那這次環保局及媒體
重炒日月光幾個月前舊案的目的 就頗啟人疑竇了 ....
個人積分：2083分
文章編號：47848278
piwu0531 wrote:
不對吧 ? 既然指控人家汙染 本來就應該拿出數據佐證不是嗎 ?
這點其它縣市環保局都做得到, 為何偏偏高雄市環保局不行 ?
那請問, 今年以來 除了幾個月前那次單一工安事故外, 日月光排汙超標
的證據在哪 ? 數據為何 ?
根據日月光記者會所稱, 自十月一日後 高市環保局曾多次至日月光排水
口取樣均合格. 這點高市環保局怎不回應 ? 如果日月光陳述非事實, 是
否應公布取樣數據以昭公信 ??
環保局就是有證據才將他停工的不是嗎？
無憑無據誰敢讓一家公司停工？
只有你一直強調污染只有那麼一天
既然你的論點跟大家認知的那麼不一樣
那麼
要求你拿出其他時間都合格的數據來為大家解惑，來證明環保局是錯的有何不對？
而且，你要護航，也請專業一點好嗎
10/1排放超標廢水被抓之後
全國焦點都在他身上
在怎白目的公司
怎還敢繼續排超標的廢水？
當然10/1後的都合格了啊！
