個人積分：13分
文章編號：49951574
個人積分：0分
文章編號：49985289
lakaiy2006 wrote:
(一)基本企業經營上所必須。
人力調...(恕刪)
本來就是台北和新竹兩邊都有辦公室，只是為了想藉由這個方式讓人員自離，不想付資遣費
lakaiy2006 wrote:
(二)不得違反勞動契約。
人力調...(恕刪)
無違反
lakaiy2006 wrote:
(三)對勞工薪資及其他勞動條件，未做不利之變更。
人力調...(恕刪)
無變更
lakaiy2006 wrote:
(四)調動後工作與原有工作性質為基本能力、技術可勝任
人力調...(恕刪)
可勝任
lakaiy2006 wrote:
(五)調動後工作地點過遠，雇主應予以必要之協助。
只給了4K，大概只夠高速高路的通行費而已
lakaiy2006 wrote:
供你參考
人力調...(恕刪)
以下是我在網路上查到的案例資料，看起來我應該先去申請勞資爭議的仲裁
******************************************************************************
民國88年，《XX時報》曾大規模調動記者職務，由於未符合調職5原則，被員工一舉告到法院，後來被法院以「未事先溝通」、「違反勞動契約」、「調動距離達百里，未考慮記者年資與年齡，未給予員工生活上之必要協助」等理由判決《台灣時報》敗訴，應支付員工資遣費。
但是提起告訴的10人中，卻有1人敗訴，理由正是他在收到違法的調職通知後，並沒有在30日內主動終止勞動契約，所以無法請求公司給付資遣費。
******************************************************************************
個人積分：456分
文章編號：49988584
個人積分：0分
文章編號：49992693
個人積分：448分
文章編號：49992828
個人積分：0分
文章編號：49992944
個人積分：448分
文章編號：49993953
個人積分：0分
文章編號：49994245
個人積分：0分
文章編號：50002619
個人積分：827分
文章編號：50002802
