David-Kuo wrote:
不太理解這個邏輯？
勞工保險不是應該按照薪資去保嗎？
為何要設定天花板？
如果有天花板、那超出天花板的勞工不就一律高薪低報？這不是違法嗎？
只准州官多領
不准百姓過好日子
個人積分：270分
文章編號：67567472
個人積分：16分
文章編號：67567496
個人積分：225分
文章編號：67567499
個人積分：1662分
文章編號：67568991
magic-hawk wrote:
資方人事成本上昇...(恕刪)
只要不是領接近最低薪資, 沒有人事成本上昇的問題
改成勞工70%, 雇主20%, 政府10%, 對公司的「人事成本」是一樣的
因為勞保是就源扣繳, 公司人事成本扣完90%的勞保費及6%勞退後, 剩下的錢才進您的薪水帳戶中
勞保現制, 勞工20%, 雇主70%, 政府10%
公司人事成本40000, 預估公司支出勞健保占約6000, 投保級距34800
勞保公司負擔2558, 健保公司負擔1577, 勞退公司負擔2088
勞工薪資33777, 扣除自付額勞保731, 健保490, 實際匯入薪資帳戶金額為32556元
若勞保改為, 勞工70%, 雇主20%, 政府10%
公司人事成本40000, 預估公司支出勞健保占約4000, 投保級距36300
勞保公司負擔763, 健保公司負擔1645, 勞退公司負擔2178
勞工薪資35414, 扣除自付額勞保2668, 健保511, 實際匯入薪資帳戶金額為32235元
請問, 對雇主而言, 有損失嗎? 沒有, 人事成本依舊是40000。
勞工每個月的名目薪資還增加, 由33777提升為35414。退休金級距升一級, 匯入帳戶中的錢少321, 但退休金將來也領的多。
為什麼不改? 改了, 怎麼糊弄勞工, 退撫自負額繳的多, 就該領多, 勞保自負額繳的少, 領少應該。
但其實相同月薪, 軍公教勞各退休基金每人每月收的總保費金額差不多。退休金不該有差異。
個人積分：972分
文章編號：67569376
個人積分：770分
文章編號：67569398
個人積分：1662分
文章編號：67569476
個人積分：16分
文章編號：67569819
saya wrote:
只要不是領接近最低薪...(恕刪)
我原意是指 ---> 在現有制度下,勞保最高級距予以提高,作為負擔主力的雇主,其人事成本將會上昇,這是反對的主力;也是為什麼民國95年~105年將近10年未調整,只是輕微的從43900提高至目前的45800的原因.
根據主計總處資料,106年全年受僱員工人數平均為756萬人，全年每人每月總薪資平均為49,989元,這表示受雇員工每月總薪資>45800的也不在少數;不然也不會拉高此平均數
當然如您所言,也可以勞/資/政府三方協商折衷後,將制度修改為薪資若超過目前最高級距者,增加員工的部份負擔比例, 例如:雇主40%,員工50%,政府10%, 視折衷拉鋸後的結果而定.
個人積分：115分
文章編號：67569898
個人積分：9734分
文章編號：67578083
