jilm002 wrote:你回應的說詞很怪,...(恕刪) 講的多委屈,看今年公務員考試有多少人報名再來下定論吧.如果福利不好,報名人數會大減,錄取率會提高.如果還是報名大爆滿,錄取率超低,那表示公務員福利沒有縮減多少.
公務員很委屈?公保投保薪資上限是勞保2倍多欸!對勞工來說領6萬、8萬為什麼只能保45800 ?這擺明了就是為了壓縮退休金啊?為什麼公務員就不用被限制投保金額?到底是誰比較委屈?如果勞工投保薪資可以跟公保一樣那所得替代率不用升也沒關係反正 45800 x 60% 跟 80000 x 34% 是差不多的我還比較願意選擇後者
賢閒沒事做 wrote:勞保繳多少? 公保...(恕刪) 勞工保險費負擔比例: 普通事故保險費由被保險人負擔20%,投保單位負擔70%勞工雖然只負擔投保保費的20%,但是公司也付了70%以最一般的月薪三萬多元的員工來說,若員工每個月扣800元的勞保費,公司就幫員工付了2800元的勞保費公司幫員工付的勞保費也會從員工日後的調薪,福利上要回來換句話說,那2800元也是員工的薪水付的一個月3600元的勞保費會比公務員付的還少嗎?為何勞工的月退跟公務員差這麼多?為何要由全體國民一起養米蟲?
前20%的人繳稅幾乎占台灣薪水所得稅的全部!!35%以下的人沒有繳稅44%的人只繳5%的稅(幾千塊......自己用都不夠)--------------近80%的人繳稅根本沒有養到軍公教不要再亂說廣大勞工養軍公教.......這種謬論了!!現在軍公教也都有繳稅!! 35%沒繳稅的人....軍公教繳的稅有部分在養您們!!
早說勞工 要爭取比照軍公教了現在軍公教繳一樣 領少一點勞工繳多一倍 領更少----實際還是拿出 支出 退休收入 數據不然只是刻意打迷糊帳---勞工本來 工時長 免強養家 沒養老生活現在更慘勞工不能有加班費 變向責任制工時不變(或改時薪制) 收入更少只能樣養自己 家庭別想台灣經濟 消費完蛋了立委諸公的德行