商科在台灣職場上不如理工科的原因?

zagato

139分

41樓

zagato

個人積分：139分

文章編號：43544326

rogerkuo2001.tw wrote:
台灣是科技業起家當然...(恕刪)

僅僅用理工或商學組來論斷人的高下好壞
未免狹隘
而且我嚴重懷疑除非經常使用,
到了40-50歲升上高階主管後
這些學校教的公式到底還能背出或推出多少
我承認用在選擇權評價的Black-Sholes的公式我已經導不出來了
不過既然可以直些寫在程式裡面，背這些做什麼?

台大財金所(不是財經所)很難考，但是出社會以後沒有特別厲害
如果你沒有念到這個學校，不必太過氣餒，
他們只有在找第一個或第二個工作的時候比較有優勢
其它...沒了。

jimmmij

139分

42樓

jimmmij

個人積分：139分

文章編號：43544458

內衣 wrote:
商科顧名思義就是在研...(恕刪)

發這種廢文，，

我唸化工，工科都清楚知道電類的數學是最難的，光是一門向量分析，沒天份的人就跟讀天書一樣！！

更何況所有學科幾乎是環環相扣，，，哪來的門檻低？？？

不管唸什麼組，出類拔萃薪水就會高！

你就是不夠優秀，不要牽拖工科文科！！

WAGAILI

103分

43樓

WAGAILI

個人積分：103分

文章編號：43544742

商科還是理工都沒差

剛出社會我管你國立私立商科工科

學校的理論值能套用在社會上嗎?

剛出社會就能上線的跳出來舉手一下.

還不都是重新洗牌...

重點是你要花多少時間精進自己...

我覺得商科的東西出社會能碰到的部分其實比較死板

統籌決策信的部分都在主管上

所以要熬到出頭的機會會比較長一點

所以相對來說應該不能說是不如工科

而是時間需要長一點

而理工研發設計都會放在第一線

所以搞到一個還不錯的RD,ID專案比較能夠PROMOTE自己

所以機會會多那麼一點.

以上是小弟的卓見.

PS.開版大的發言紀錄好像蠻針對理工學生和私立學生的.

出身只是一部分...努力充實才是重點...

543講太多,挑起鬥爭,會讓你專業能力增強嗎...... 幫不了你

zagato

139分

44樓

zagato

個人積分：139分

文章編號：43545181

megal678 wrote:
是阿,你覺得為何理工...(恕刪)

這位兄台不知道商業與金融處理的問題差異點在哪裡
商學系很少跳理工的原因，的確在於數學能力的不足
不過數學能力並非是決定商業金融領域好或不好的唯一關鍵

金融投資或商業決策不比物理與機械，後者的輸入到輸出的關係很明確
你有聽過物理常數，但是你有聽過金融常數嗎?
投資決策面臨到的是大量的不確定性，
而且每次的狀況都不同
這種狀況不同就算用資料探勘也只能部分解決
不然像我這種作計量投資的人應該早就變首富了
這解釋了為什麼持續打敗大盤的基金經理人幾乎沒有
商業領域競爭也同樣激烈
100年前的道瓊成分股，現在只剩下奇異電器一家
你就算看一百遍基業長青，從A到A+...，熟讀多位大亨傳記
我保證你還是無法據此就成功
但是如果你花同樣的時間看完或做完教科書練習，
拿到文憑或是攻讀博士應該沒問題
前者輸出輸入不明確，後者很明確

最後，所謂好的人才是因為他是好人才所以才變成高管
還是因為他變成高管，所以你說他是好人才?

haruto1218

0分

45樓

haruto1218

個人積分：0分

文章編號：43545986

不是念了什麼科就多有行情不是理工科隨便都可以逆天拿好薪水好好拿個名校文憑多磨練自然就有機會啦

lifaung

603分

46樓

lifaung

個人積分：603分

文章編號：43546243

內衣 wrote:
商科顧名思義就是在研...(恕刪)

我女朋友就是財金"系"畢業(連財經所都沒有)
年薪大概是我的四倍到五倍

基本上呢,財金唸出來的專業比會計來的少,但是為什麼可以拿更多錢?
因為溝通能力才是重點(所以基本的外文能力要好,邏輯要清楚,數學也要強)

至於理工科好不好念?
我想.......

史密斯應該是最基礎的了,David Cheng的電磁學也是最簡單的了,成為土木工程師則得學結構學,彈性力學
甚至是波動力學;成為製程工程師,統計學也要強(不過實際上好的製程工程師很難找XD)
要寫IC,最基礎的應該是Verilog, 進階一點要懂元件物理和製程的限制....
會Layout是我家小姐的事情(上周還和我嗆聲,不過我只和他說,如果不想畫,你可以和我說,我可以自己來...)

而設備工程師,也沒你想像中的輕鬆
好的設備工程師要懂製程,才有辦法從設定參數,出來的sample的結果來推論出機台哪裡有問題需要排除

商科你拿到的錢很少,有幾個問題
1.你沒有機運
2.你學的東西沒辦法和實務結合,賺不到錢
3.你的溝通能力不太好

一個國家的根本,並不是"商業",農工才是重點
如果農業和工業只能選一個,那農業才是重點中的重點
所以你會看到香港的沒落......

香港現在為了挽回頹勢,甚至要和深圳競爭蓋跨海大橋,搶珠海的控制權.....

附帶一提的是,英國的沒落,就得歸功於柴契爾夫人放棄了工業為主的政策
商業只能夠作為"輔助"的用途,因為本身並沒有能力製造出來價值
簡單的說,商業是個增強用的加權,而農業與工業,則是基本值
在這個觀點下,提供大多數的商業人才較低的pay是很正常的,但是商業人才中的"精銳"則會獲取到最大的利益

重點應該在於,我認為每個行業中,前5%的人都可以賺到吐出來
請問你是嗎?

(我不是

)

穆斯卡

3178分

47樓

穆斯卡

個人積分：3178分

文章編號：43547074

又來了~
有完沒完....你是女朋友被讀工程的搶了嗎??
三不五時來個貶低讀工程的發文，要不就是自願自哀台灣工程領域薪資收入較高....

從你的文章中

內衣 wrote:
去tsmc當設備工程師應該不太需要啥數學
ic設計應該只要會畫電路圖就好

可以知道你對理工領域的認知貧乏...
IC設計只需要畫電路圖??

你他喵的哪來的天才認定IC設計只需化電路圖??
IC設計很多地方是數位、類比、應用工程三方面相輔相成，
更不用講其他測試製程等專精領域...

看到這樣的文章就火大簡直丟商學領域的臉~

DeathSunday

77分

48樓

DeathSunday

個人積分：77分

文章編號：43547131

環境,職場生態,還有市場機制.
商科很難在就業市場裡第一時間就能證明出自己的價值.
都得靠一段為期不短的時間去累積.
不過一但這時間熬過去了也證明了自己有價值,水漲船高的速度
普遍都不是一般理工科可以比擬的就是了.

說到了不重視,反倒是我有不同見解.
如果以薪資結構來看待重不重視人才一說,我覺得反而沒有所謂重不重視的問題存在了.
起薪只是反映市場供需的一個要素而已.

畢竟在商科員工難以證明自己的價值所在之前,因該沒有一個老闆是天生慧眼,一眼就能看出人才的.
相反理工科在實務上是比較容易第一時間就可評估出一個員工的基本價值在哪.
光是考試就能清楚明白他有沒有辦法應付這職缺馬上要面對接手的問題了.