中研院: 國小老師總所得4,632萬,比大學教授還高1000萬!!!!

在現在台灣這個氛圍中,要鬥爭鬥臭軍公教警所有現職及已退休人員不是不可以,但是至少要做到資料要正確無誤,否則只是自取其辱及讓人看破手腳而已
小孟孟566 wrote:
其實樓主的文章,關於 國小老師的數字 4000多萬,是差不多的,這邊有精算版
剛入職場月薪4萬,退休時月薪7萬...

誇張到不行的算法!

1.我母親就是國小老師,教書40年退休,一開始薪水700元
2.年終慰問金取消好幾年了,退休後哪來13.5個月?

ps.我支持退休金改革,但是反對拿扭曲、錯誤的數據製造對立。

lucienouter wrote:
另外 ,

大學教授的專案怎麼算?

業界收入怎麼算?

掛名顧問費怎麼算?

各種委員會委員車馬費怎麼算?

各種政府計畫提供的津貼怎麼算?

如果大學教授這麼差 , 還一堆人擠破頭動用關係 , 想辦法講師升教授...




比業外的比不完..專案..語文與歷史的有啥專案?國科會+企業有多少專案?

以前老師還接補習班..這賺多少??

所以這個表是以什麼外快都沒有的立基點來做的..

由什麼外快都沒的接的來說:國小老師總所得4,632萬,比大學教授還高1000萬!
每次看到這樣的表格
就覺得有人故意的誤導
如果有人說都拿各自的最高年所來相乘
立足點相同
那為何不那各自的最低年所得來相乘
立足點也相同呀
也不過就36個數字相加 有那麼難嗎
就非得簡化到一個數 直接乘上36
如果非要簡化那也要用梯形公式去算呀
(上底+下底)乘高除2

邏輯這東西很玄
當你完全沒有 我再跟你說再多也沒有用

這讓我突然想到pizza 切8片跟切12片的故事
我只吃的下8片 你切成12片 我吃不下 會剩4片 所以要切成8片
這是什麼神邏輯

二樓的我支持你

tttjjj888 wrote:
教授要往上爬念到博...(恕刪)
因為要用積分算,中研院不會算啦!
讚成裁撤中研院
這分析實在不靠普
光是一個工作25年怎麼跟一個36年的相比呢?
再來,教授自己接案開公司或當顧問的 比比皆是,那收入又怎沒納入計算呢?
只靠教職爭錢的教授,說實在也不怎樣~也就是書念比較久的人而已


台灣教授本薪低是事實,因為大學多,教授也多 ~ 物以稀為貴,多了就賤了
如果是要凸顯此問題,麻煩分析圖表也做好一些,不要岳飛打張飛 在那邊瞎比
樓上的不能同意你更多
支持廢了中研院+1
erc wrote:
大學只有1/10的人能幹到正教授,領最高薪資。(只有十分之一可以升到教授,請問有何根據? 我念大學的時候,系上絕大部分的老師都可以升到教授。)
國中小是以年資計,不要犯大錯都能自然而然升到這個級數。
這樣比,算起來對國中小是客氣的了,如果以大學和國中小的在職平均薪資下去算更難看。(請你不要客氣,麻煩用平均薪資算給大家看)
現在不是誰裝睡誰醒不醒的問題
而是有人(記者政客)就喜歡當別人是白癡
不為甚麼就為了它的目的
只要能達成目的什麼方式它都可以做
甚麼價值觀都可以無視與拋棄

但是呢~
因手段問題衍生出來的長遠偏差價值與負面社會影響
這些人就撇得一乾二淨裝死跟他所為沒關係
殊不知小人也是利用類似此種與眾人道德差在牟利
我敢你不敢
你今日認為可以因為這目的就踏過這條線
那自然別人也可以因為別目的找理由說服自己去如法炮製
這會沒完沒了社會會一直探底直到事情大條才反彈
但往往都是來不及
請看對岸以前做過的一大堆蠢事

這點就是有很多"假正義者"不敢如實面對
這也是這些人常用選擇性浮動多重標準由來
因為其心才不會真為了啥社會公義公理為了大眾
最看重的還是要滿足他個人利益虛榮心與成就感
也因此會無視手段錯誤與該目的負面缺點狹隘到只看單面
這就是非理性感性者常犯之毛病
先用錯誤百出的直覺去決定目的
而後再去找吻合的"理由"說服自己抉擇是對的
但很多其實只是"藉口"(就如這圖表背後意圖所示)
自身反被該目的綑綁制約變成某方面偏執
簡單說就是年輕人最愛做的事-鑽牛角在假會
別人也就順勢利用許多懶人包片面說詞故意簡化問題並單導向
製造很多假的結論與錯誤訊息映像影響這些不思考愛用直覺者
群體中一定有人比較笨這是免不了的事
可有傻子自然就會有想利用的騙子這也是在正常不過了
皮很丘 wrote:
比業外的比不完..專案..語文與歷史的有啥專案?國科會+企業有多少專案?
以前老師還接補習班..這賺多少??
所以這個表是以什麼外快都沒有的立基點來做的..
由什麼外快都沒的接的來說:國小老師總所得4,632萬,比大學教授還高1000萬!

明明就拿張飛來比岳飛,扭曲到不行的數據,居然有人相挺?
已退休(包含已死)的國小老師有數十萬人,請舉出有哪一個領到4632萬?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 57)

今日熱門文章 網友點擊推薦!