年金改革政府不敢公布精算報告，我來精算給大家看

ncvt wrote:
說到達成多少獲利率就領多少月退俸你就縮回去了，哈哈!
你沒說絕對可達，那還提出來說嘴幹什麼?
另外提醒你別把"誠言"二字無限上綱，
在我的認知中"誠"信只限於目前提撥的退撫基金，
它之所以破產是因為先前退休的人領太多啦，
為了保障它的永續經營，
只好大家領得少一點、合理一些。
公務員退休法是立法院通過的，
現在的年改方案也是必須經由立法院通過的，
位階沒比較低，
別忘了當年的18趴只是個行政命令，
真要扯遠一點，戰士授田證更莫名其妙，
人民根本不知道有這鬼東西，
突然間一堆人拿出來要全民買單，
結果就是人民花880億買單，
簡直比遇到詐騙集團更倒楣。(恕刪)

ncvt wrote:
現在年口減少，
以前可以政府預算可以支撐得起退休軍公教的高所得替代率，
說穿了就是受惠於人口紅利，
現在人口紅利消失了，
實在看不出來有什麼理由要納稅人繼續承擔如此高所得替代率的軍公教退休支出。

我在前面說過了，
你說"純新制、七等功六、25年年資就是39，090元"的說法極粗糙，
純新制的退休金還搭配90制退休制、異業年金合併計算，
服務年資越長可以領越多，
而且計算基準是以退休前15年的平均職等來計算，
你要不要先研究一下年改方案再來討論?

另外你提的"月退腰斬、妻罹癌 台大教授憂付不出房貸"，
現在已被當笑話看了，
你沒把這例子刪掉還真佩服你的勇氣，
一個月房貸10萬元喔，
哈哈。

U8867550 wrote:
我一直針對你的問題回答啊！有年改後的計算表出來了，然後呢？從你的表格來看，優惠存款佔退休金的比例並不高，若政府的誠信連這點錢都不值，明天你口袋中的鈔票變不能用了，我也不會太奇怪。
另外，李來希可能是很多人的意見領袖，但不是我的，我不搞偶像崇拜。不過倒是有很多人視他如寇讎但又無法反駁他，只能謾罵，這倒很有趣！

U8867550 wrote:
誰在縮回去啊！請先搞清楚退撫基金相關的法律好嗎？ 政府成立退撫基金當然希望是希望自給自足，但還是怕有入不敷出的風險，才會將"政府負最後支付保證責任"入法。此外，若要提獲利率，那麼退撫基金大賺時，已退休人員可以分紅嗎？搞清楚，這是退撫基金，是要退休用的，以穩定為優先，不是讓你拿來玩高風險、高獲利用的！
另外你認知到"誠信"只限於目前的退撫基金，那麼之前的恩給制就都不用誠信啦？人家退休時可是都拿著政府發的退休令來領錢的！若你贊成政府賴帳就明說嘛！還是你覺得用文青風的話術來賴帳是比較有學問的？
沒人說立法院不能通過年改方案，但是它牽涉到信賴保護與法律溯及既往的問題。84年由恩給制改成儲金制為什麼沒出問題？就因為它把新舊制的銜接說得很清楚，該補償的也有補償。請問現在的年金改革有做到這一點嗎？光年改會就是個黑機關了，年改會的20場會議也沒有共識，突然在國是會議就冒出來了從沒討論過的年改版本，這算是有誠意的溝通嗎？
若你覺得18趴的適法性有問題，要不要建議今上把它吐出來繳回國庫？
戰士授田證？請去查維基百科，不要那麼懶。人民不知道？請問當時沒有立法院嗎？不然1951年10月18日制訂的「反共抗俄戰士授田條例」是啥碗糕？

ncvt wrote:
我說明白一點，
現在的軍公教退休金制度頂多只適合民國4、50年代退休的軍公教人員，
當年的軍公教薪資微薄、加上人均壽命短，
而且當年利率高，又有人口紅利支撐，
所以給得起而且也應該給那年代的軍公教相對較完善、與原本就微薄的薪俸相差無給的退休金，
頂多民國60年代退休的人還算勉強適用那套退休制度。
民國70年代起軍公教就已大幅調薪，
民國80年代起全球利率大幅下跌，
台灣人均壽命已達80歲，
隨著出生率下降也早就沒人口紅利了，
60年代後初任公職的人是有什麼條件去要求和4、50年代退休的人一樣的退制金制度?

你說你看的東西比我多，
我手邊連馬政府的年改方案都有，
我家族中包括我在內有一大串人吃公家飯，
你以為我對軍公教的薪資和退休金體制會比你不了解?
真是笑話。
我再說明白一點，
現在已退休的人真的該感恩、該惜福，
這些人大部分是民國70年代開始任公職的，
當時公部門的薪資已沒比在一般私人公司的行情差。
就退休部分來說，以公務人員為例，
大部分人是75制退休的，
退休時不過50出頭就開始過閒雲野鶴的生活，
而現在還在職的公務員在年改方案後必須符合90制才可退休，
退休後還得等等65歲才能開始領月退，
領到的退休金還比已退休的人少，
你還不滿意，那也沒人幫得了你，
你就多上幾次街頭吧，
這是你表達意見的權利，
我給你深深的祝福。

ncvt wrote:
要反駁李來希很容易吧，
只是很可惜他沒來01，
你可以邀他來聊聊。

18趴1年超過800億，
而且是84年後的年資才沒有18趴，
也就是說18趴支出的高原期還有很長一段時間，
要完全消失至少還要5、60年，
你覺得這金額累計下來多不多?

U8867550 wrote:
你又在做瀨尿牛丸了。恩給制本來就是政府要編預算，人也慢慢地老死，政府的負擔只會越來越輕。儲金制是員工都繳錢給政府去經營退撫基金，做不好還怪出錢的員工，你有沒有搞錯啊？若沒能力承擔，幹嘛出來選大位？
你的前提是"純新制、七等功六、25年年資"，現制算出來就是39，090元！怎麼又扯制退休制、異業年金合併計算？還扯到年改方案？若年改方案這麼好，大家應該極力贊成，怎麼會現在的反對聲浪這麼大？
"月退腰斬、妻罹癌 台大教授憂付不出房貸" 對於某些沒血沒眼淚的人來說，的確是把它當笑話看。人家是基於他已知未來可獲得的金錢，才會做那樣的理財規劃。這是他的財產權，我們無權置喙。但是若因法律的改變，造成他的損失，甚至嚴重影響到生活，難道這些人連該兩聲都不行嗎？

U8867550 wrote:
要反駁李來希真的很容易嗎？
他是法律科班出身的，對法條很熟稔，我是覺得要反駁不容易。找他到01聊聊不是不行，要看他意願，而且Keyin太慢了，建議你去談話性節目挑戰他，一定很有賣點。
有關18趴的爭議，就讓它所有的數據忠實呈現，之後就進入法律攻防戰吧！

U8867550 wrote:
退休制度沒人說不能改，但是要謹慎且經過完整的討論。像這種急就章、先射箭再畫靶的討論，只會壞事。加上一堆豬隊友火上加油，只會讓這個國家的人民對立更嚴重。退休制度是個很嚴肅的問題，政府即使力有未逮，也應謙卑以對。像這樣把退休人員都當寇讎的政府，我只能說：了不起！
你手上有馬政府的年改方案，難道別人手上會沒有嗎？你家有一串人吃公家飯，你要說你認識今上我也不會覺得奇怪，反正網路上真真假假一堆。我說看得比你多，是因為你之前發文的論點很多都站不住腳，還大言不慚，讓我覺得真的蠻淺薄的。
我還沒退休，也不需要上街頭，謝謝你的關心。辯論場上有句話：我雖不同意你的發言，但我誓死維護你發言的權利"。不過現在這個社會對立太嚴重了，像我這種願意傾聽雙方正反意見、理性思考的人，大概越來越少了。

ncvt wrote:
你不是說加拿大的教師退撫金有10趴以上獲利嗎?
真要你們接受多少獲利就領多少退休金，
你也就只能搬出無限上綱的"誠信"二字，
誠信就是讓該領到的人可以領到，
而不是讓後來退休的人去面對被吃乾抹淨空空如也的退撫基金。
民國4、50年代時一個軍公教薪水才多少，
你好意思拿當年的退休制套在自己身上喔，
憲法那一條規定軍公教的薪水只能上、不能下?
那一條規定退休制度不能改?
李來希都敢說大法官怎麼解釋他都接受了，
你何不耐心等待?

你是沒經歷過戒嚴時期嗎?
戰士授田證的立法是老賊立委立的，
其立法和發放根本沒讓一般台灣人民知道，
原本說要反攻大陸成功後才發放田地的，
後來也沒誠信的從人民口袋挖了800多億去補洞，
人民血汗錢大方花不必客氣，
這就是你所謂的誠信。