VINSE wrote:
其實勞保領的雖較退撫少
但是投資報酬率（也可說是領繳比）
卻遠比軍公教退撫優越很多,
而且年金也會跟著cpi指數作調升
保險項目也比公保多
算是個很優渥的保險項目
我國平均人民可支配所得約在四萬元上下
勞保上限定在45800尚屬合理
只是對於更高所得的人不盡公平
至於勞工自提6%部分就真的蠻爛的了
除了可扣抵所得稅之外 實在沒什麼誘因讓人提撥
好險不像軍公教一樣,不需要強制提撥
大部分人選擇不提其實也情有可原
但是以此來攻擊軍公教領太多,這點就不盡人情
另外我國不論勞工或軍公教所得替代率並沒有太高
因為我國計算有計入自提,
而拿來比較的國外數據不見得有
例如美國約五成,但計入自提後約近七成五以上
（不好意思詳細數字記不得了,有興趣可自己找找）
這讓我覺得政府只是不想付錢而已,
沒有發現改革都落在低階的受薪階級而已嗎?
司法官政務官立委都像不沾鍋一樣…
最近年金話題很熱門,
不過大部分人都一知半解
或是硬抓著某個論點就互相攻擊
改革的方向應該要是實質上的平等
有多少努力就多少報酬
而不是一律齊質的假平等
...(恕刪)
1. 勞保跟公保都是社會保險的一部分, 本來就跟退撫是不同性質的東西, 其實是無法拿來比較的.
2. 勞保的投資報酬率比較高? 我舉個例子,如果你在上班時有兩個退休後領月退的選項讓你選, 都是繳了三十年後就可以領終生, 一個是月繳一千, 退休後月領一萬五. 另一個是月繳三千, 退休後月領三萬. 請問你會選哪一種? 你覺得繳一千的投資報酬率比較高還是繳三千的比較高?
3. 公務員平均月退俸5萬6, 教師平均月退俸接近7萬, 你覺得所得替代率沒有太高?
4. 就如同上面的例子, 你覺得軍公教自提的部分得撐得起這樣的月退嗎? 不覺得報酬率太離譜?
5. 你想檢討司法官政務官和立委可以儘管發聲啊.
6. 拿現在人民的稅金去補貼以前的人制訂的高額月退俸叫平等? 叫平均月領4萬的人民努力上班繳稅給不用上班還月領5萬以上的人花?
