修真四萬年 wrote:
國中高中國小基本節數在
十幾 二十節的
節數少的 要兼行政才有吧
行政本身也會一週忙個兩天以上 也才多五千
平時也不能偷跑出校園
都要請假的 哪有時間兼差...(恕刪)
這位可不一樣
1年只上3天課 薪水全領
個人積分：613分
文章編號：61001335
個人積分：124分
文章編號：61001726
個人積分：0分
文章編號：61003918
個人積分：0分
文章編號：61012987
個人積分：3分
文章編號：61016101
中原一點紅 wrote:
這就我所說的「幾乎完全沒有淘汰機制」...(恕刪)
中原大你還在關注此樓啊?
一如既往，我又來點破你似是而非的言論。
您談到[淘汰機制]
在私人營利企業中，所謂的淘汰機制是甚麼? 品行道德還是業績要求?
我想大概是後者，業績好除了賺得多之外，連升官都有可能。品行道德的話.....
換言之，業績不好，管你是不是柳下惠還是聖人什麼的，都有可能請你走人。(比例上還不少)
而一位老師的淘汰機制是甚麼? 業績嗎? 學校(或政府)並不是營利單位，所以不會有業績要求；
而在不以升學為導向的教育潮流下，即使老師們想拚升學率，政府也不可能明著獎勵這樣的行為，
當然也不會以升學率的好壞來評定教師的付出。而且教學多元化，有喜歡(或說較拿手)拼升學的老師，
也有注重活潑教學不以考試為導向的老師、有個性嚴格的老師也有喜歡與學生打成一片的老師..等等。
這都沒有對錯，本來社會上就有各式各樣的人，學生也不是只有一種，當然也沒道理要求老師都要一個樣(例如只能拚升學)。
老師會不會教也不是你我說了算!如果要說老師故意偷懶不教學，在這全民狗仔、學生人手一支手機的情況下，誰會這麼白目呢?
如果真的發生偷懶不教學，那麼這位老師會先進輔導程序，如果真的輔導無效、講不聽(通常這種人不會只有學生討厭而已)
後續申誡、記過，再來就是續聘與否了。
所以大部分會被淘汰的是什麼? 就是在品行道德這個部分，曠職、瀆職(例如上述的偷懶)、行為不檢等都在這個層面。
你會有[沒有淘汰機制]的錯覺是因為這樣的人實在鳳毛麟角，也代表國高中小教師絕大部分素質好且能高度自治(制)，這是國家與學生之福，怎麼會拿來攻擊教師呢?
BTW，你們家族的人出什麼國念甚麼書，我想網友們並不感興趣。很多事，做不做得到是原因，要不要做是藉口。
優秀從來就不是單方面的，[一路念書]與[念好書又能求得好職業]這兩者孰難孰易，大家自有評論。
個人積分：6分
文章編號：61017032
個人積分：51分
文章編號：61024291
個人積分：103分
文章編號：61025227
個人積分：489分
文章編號：61026452
個人積分：1446分
文章編號：61041938
