建議政府把分紅費用化取消

macacafly wrote:
科技業應該在分紅費用化前,
就應該轉型,
去做高毛利的產品.
但是只有少數公司成功,
如台積電,聯發科,宏達電等龍頭.
因此費用化後,很多中小科技廠,
與產業來不及轉型的公司
生存變得非常困難.

而以台灣的薪資水平結構來講,
費用化後,薪水很難跟外商競爭,
即使是科技龍頭廠商都很難留住人才,
更別說其他小廠.
整體科技產業正在加速崩壞.

費用化的目的,其實是在健全股市投資
但是費用化後,是人才急速外流,
產業全面快速衰敗,
失業率,薪資水平,產業轉型一起惡化.

究竟是健全股市投資重要
還是產業枯榮重要???
我想站在公平正義的浪潮上,
一堆人當然選擇健全股市投資,
反正他們也不是該產業,也誤以為科技產業衰敗,
不會影響到他們,但其實早就在影響了.
當有幾十萬人的薪水打五折時,
就表示消費力道也少了一半,自然也擴及到傳產業.

以本人為例,
三四年前,甚至半年前,
也在為分紅費用化這件事跟站上一堆人辯得面紅耳赤,
這些人認為台灣的科技產業既然不夠有競爭力,
被淘汰也是應該的,
健全股市投資才是第一要務,
科技產業要自求多福,
言猶在耳,
雖然本人的公司也算是高毛利高技術,應該是屬於技術升級的一群.
但是看到分紅費用化後,
人才紛紛出走競爭的敵對外商,(對外資而言,外商壯大也算是好事)
為了留人,必須提高薪資,
但是提高薪資又得面臨eps下降的窘境,
股東的資產並沒有因為費用化後得到保障,
相反的也縮水了,員工也縮水了.
最後所有福利通通都縮水了.
人才外流更快了.
即使是高毛利高技術的公司,
還是在分紅費用化後快速被拖下泥淖.
所以明明是三輸一贏的分紅費用化,
還是有一大半的人為了"所謂跟國際會計制度接軌""健全股市投資資訊"的理由
在那邊支持分紅費用化,
何謂三輸一贏呢?
就是股東輸,公司輸,員工更輸,外商贏
"公平正義比較重要
產業發展管他去死"
大概就是現在台灣人民共同的志願吧
所以領22k 以後只會越來越多
資遣,無薪假,派遣也會越來越多
而這一切也跟本人不再那麼相關了
因為我也在外商裡頭了
...(恕刪)

飯田響也 wrote:
台灣1980~2000這段時間的電子業榮景，與其說是股票分紅的關係，深究真實的背景是　＞＞　當時沒有更有力的競爭者出現　＞＞　形成差異化競爭　＞＞　台資廠能而別人不能。

當時在OEM代工產業／PC/NB/板卡／連接器／周邊，有哪個國家競爭力強過台資廠？　沒有競爭者，當然誰跑得快誰吃到餅啊，還真以為是股東的錢＂被＂拿去留住人才的關係？　別想太多啦。

不用把恨意拿去槌打＂分紅費用化＂這件事，它不是罪魁禍首。

tracer1000 wrote:
最好沒這制度,我們就能打趴三星,Apple

飯田響也 wrote:
十個瘦弱小孩去打一個大人，是要打啥啊？　自己都先互打到死　～　還真以為過去電子業的榮景是股票分紅來的。　時勢造英雄啦　～　不過就是當時來搶餅吃的人很少，力氣也很小罷了。