bobbycomboy wrote:
不過這些跟我所談的話題不太相關.
您的論點是下面這個?
bobbycomboy wrote:
個人看法是大部份人都是以應用科學為主,工藝國家為主還是可產出不錯的科學研究
主要還是工業及經濟強國台灣這種小國,跟美國這種大國一樣搞學術研究,一則是基礎不穩,二則是浪費資源
我覺得您一直想要講的是(高)學歷不等於(高)能力. 但是您能證明(低)學歷就一定等於(高)能力嗎? 100個台清交成的畢業生有80個是好的, 而100個私立科大的畢業生有20個是好的, 您能拿那20個不好的台清交成的畢業生來證明(高)學歷不等於(高)能力嗎? 然後拿那20個好的私立科大生說(低)學歷就等於(高)能力嗎?
還是您認為應該是倒過來, 100個台清交成的畢業生只有20個是好的, 而100個私立科大的畢業生有80個是好的?
另外我感覺起來, 您所定義的"工藝"是技職體系訓練出來的才叫"工藝". 然後想證明技職出來的才是會"工藝", 普大出來的則是做學術研究, 無法應用?
那您就錯了, 除了幾個研究基礎科學的系所, 其他的都是研究解決應用科技上的問題. 只是很多研究的結果被應用隱藏在後面, 看不到. 比如說我十幾年前一位老美同事, IBM出來的, 研究IPv6, 是這個領域的大師級人物, 可是他研究的結果就很難被看到, 不像去車一個東西出來看的到摸的到!
另外的例子是現在大家都在用的GPS, 您知道讓衛星訊號通過這麼長距離還能精確的定位, 有多少通訊理論在後面? 您只看到一部應該大多數是技職體系做出來的GPS機子, 可是卻沒看到裏面由普大碩博士做出的核心理論.
不是技職體系出來的才會你所謂的"工藝"! 很多我看過的頂尖學校畢業生, 在他們的領域裏的"工藝"能力都是很強的!
回到主題, 學歷等不等於能力? 看您定義的能力是什麼, 不過我看過的書唸好的人, 頭腦都很好, 學習能力強, 在他的專業領域上解決問題的能力好.
。雖然他們沒文憑，但是他們開的公司招人時大部分從好學校挑畢業生的。
