商科在台灣職場上不如理工科的原因?


heliboy wrote:
如果覺得上面太過簡單...(恕刪)


SVD奇異值拆解法?

看到這個我會先考慮用Fortran寫
因為台灣的老闆都覺得企業要怎麼走他比你懂畢竟他的經驗比你多太多。不用一個剛畢業的來教。但是技術老闆不會就是不會,他就是要高薪請人來做。這樣你懂了嗎
商科出身企業主破千實在也沒啥好拿來說嘴的,
理工出身企業主很多以億為單位的.

如果以受薪階級而言,
商科破千的倒也聽過,大都是些玩錢的,
我想人數比例不高,或該說很低.

行行出狀元,
很多行業都有人領頂級薪資的,
自己不行沒關係,
沒必要懷疑別人不行.
rogerkuo2001.tw wrote:
證據哩?隨便PO誰不...(恕刪)

怎麼認真起來了....
不管他年收破千還是破億對各位其實也沒有差別不是?
在這世界也不是說賺的錢多講話就比較大聲
這種講話講壹半“無意中“附加年收入的鄉民我都直接略過
因為講話有料的人是不需要這些佐證阿

Bimmerfly wrote:
商科出身企業主破千實在也沒啥好拿來說嘴的,
理工出身企業主很多以億為單位的.


商科企業主以億為單位的也很多

臺灣的產業並不是只有科學園區..
好像沒啥好比的....

不過倒是發現一個現象,理工人越唸越覺得自己跟強的人差很遠,商科的好像每個走出學校就可以當企業高階主管了....

這真是太不公平了....
不知道這裡在比甚麼

工程類主要就是生產為主,依市場需求設計及製造產出產品

產出產品後就需要運輸類及服務業(餐旅類)

再來就是銷售

有了這些交易,才有財務及金融交易,當然也發展出金融延伸性的投資,如股市,期貨.....

1.工程是根,是一國之根,工業能力越強國力就越強
2.服務及銷售是附加的產值
3.財務及金融交易,則是本

一則為根,一則為本,兩個合起來叫一國之根本.

只玩金融,會無根,起伏也不定,例如吾人在某年投抱得上千萬,但某年可能因為判斷錯誤損失上千萬

而搞工程,一樣有風險,他的風險在於沒有產出市場需求的產品,而勞動者的獲利來自於市場.

台灣因為工程類出貨目標是全球,必須要培育技術專業能力,才能產出,自然起薪高

而財金類,台灣主力在台灣小島,再怎麼發展,都是依附工程而生,除非台灣的財金,演變成全球金融市場,但自由化的金融市場,其實是不利於工業發展.

所以以其捨根,還不如捨本.

以根為主體,以本為附加,這正是台灣目前的態勢.


tracer1000 wrote:
商科企業主以億為單位...(恕刪)

想也知道,
這些都稱不上大咖.

maypcc wrote:
唸商科低薪? 在台灣唸理工領個40k還要加班責任制才低薪吧…
商科四大畢業多數還是以國內銀行為主,起薪也至少50k,而認識的有能力都去對岸和香港了


不是很同意這段...比較有點問題...拿一個平均的比較一個頂尖的

平均來說理工的薪水確高商科很多...這是毫無疑問的

但商科最頂尖的人的確是有可能會高於理科頂尖的人薪水

不過這也不過是百人裡面選一兩個罷了...其他全輸

suckjack wrote:
用一個會計來講,你厲害的能進外商投資機構,薪水都不低,如果不想進你去會計師事務所磨練,出來也能開一間會計師事務所


應該不是這樣

我身邊有蠻多會計畢業的...4大4中或是國外名校畢業的

據我所知他們去四大會計事務所工作...薪水都不高

4大4中or國外名校碩畢也不過46k而已...加上加班費頂多5xk

但作的跟狗一樣...連休息都覺得是爛費時間...個人覺得CP直超低

至於說要開一間會計事務所...那更難...會計師執照沒這麼好考

我身邊還沒聽到有人考過

他們後來都是去國家營行居多...都去當公務人員爽了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!