arravera2 wrote:
就是都沒「有」了，才...(恕刪)
你根本搞不懂
不是這些收費員「拒絕『有』」
如果
他們拒絕「先有」
那你的說法是成立的
但目前是沒有「拒絕有」
那來的「先求有再求好」
你不但根本沒搞懂邏輯
也沒弄清事實
另
不用私訊
很煩！
個人積分：207分
文章編號：48429700
個人積分：6分
文章編號：48430018
個人積分：102分
文章編號：48430040
個人積分：24分
文章編號：48430237
個人積分：1分
文章編號：48430263
不高不富也不帥 wrote:
如果換個角度來看事情
您在私人企業上班今天公司倒閉,您怎麼辦? 找工作阿怎麼辦! 找不找的
到一回事日子總是要過下去.這個事件是遠通有錯,也不可能賴政府或是遠通一輩子要誰負責誰怎樣之類的.
如果今天遠通給兩個選擇,1.給每個資遣的人一大筆錢.在自己去找工作 2.轉資遣者去做一個他比較不喜歡,離家比較遠,且22k的工作,大家覺得他們會怎麼挑!
遠通曾提出國道收費員五大保證，
1.保障其五年工作權。
2.轉置後薪資不低於其原薪資。
3.轉置後各公司提供福利不得低於勞基法。
4.轉置後工作地點以原地區為主。
5.提供轉職補償等。
遠通既然簽下保障收費員薪資、福利和工作地點的合約，也是為了拿到eTag案子。
沒有所謂的誰欠誰，就請照合約走。
大企業給政府違約是要換個角度想到那裡去~!
真的要換個角度想的話?
那就是大企業連政府合約都可以不甩了。
在企業工作的小老百姓勞資條例當然不會理啊!
說日子也要過下去，也不能賴一輩子之類的話，不爭取自已的福利，這是個人選擇。
但是…不要覺得爭取合約內該有的福利是不妥的。
個人積分：0分
文章編號：48430539
個人積分：50分
文章編號：48430735
個人積分：19分
文章編號：48431169
個人積分：6分
文章編號：48431192
個人積分：39分
文章編號：48431444
