每年每個部門至少要開除一個人的公司

Lisa_Hsu wrote:
發明競爭理論大師Porter自己公司都倒閉了,可見他的理論根本是狗屎,但遺毒卻不絕啊!
果然是理論大師

卻被一些笨笨的管理人抱著不放,自以為跟上時代

我知道很多從美國回來的管理人,愛搞這一套

sj1788 wrote:
我想問一下大家有沒...(恕刪)


哈哈

劣幣驅逐良幣政策

jeff_123 wrote:
From Wiki: Vitality curve

Rank-based employment evaluation:

Jack Welch's vitality model has been described as a "20-70-10" system.
The "top 20" percent of the workforce is most productive, and 70% (the "vital 70") work adequately.
The other 10% ("bottom 10") are nonproducers and should be fired.
Rank-and-yank advocates credit Welch's rank-and-yank system with a 28-fold increase in earnings (and a 5-fold increase in revenue) at GE between 1981 and 2001.

讓我想到黑天鵝效應書中的說法,拿統計數字、理想模型來管理現實世界的,十之八九是詐騙

書中說的是金融理論,可是我覺得這種管理學也是

每家公司差異那麼大,全套用資遣3%員工就可管理妥當?

sj1788 wrote:
我想問一下大家有沒...(恕刪)


這樣皮要崩很緊 壓力好大

kegabu wrote:
果然是理論大師卻被...(恕刪)


理論就是理論

管理學裡也有說啊 , 橘逾淮為枳

要變形蟲啦,要適應環境啦

要權變啦..

那些會倒的公司就是沒有照管理學教的

不適應環境,...就倒了

sj1788 wrote:
我想問一下大家有沒...(恕刪)

如果一切都按照法規的話那也沒什麼好說的阿~

Prunusdulcis wrote:
有新竹某科技公司, 台股市值前五大公司,

5%, 讓你自願離職,
,...(恕刪)


T

至少有這2項,其他我不清楚

但是只要算一下他現在的工號減掉公司總人數

就知道T公司踢掉多少人了

畢竟年薪百萬如果不是特殊原因誰願意走?!


sj1788 wrote:
我想問一下大家有沒有...(恕刪)
疊床架屋的結構下,每個人做的都差不多,主管可有可無,應該是下面走一個,上面也要走一個,才能平衡工作量。
那你還真沒待過這種公司!
部門績效達不到,有單裁主管的,也有整部門幹掉的。
das Auto wrote:
講太好了,主管撤換,才能改變部門績效。
這套老美最愛用!
以前在美國時,主管還會暗示誰是裁員候選。
aggn wrote:
台灣果然多慣老闆!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!