阿球球 wrote:
我掙得每一分錢都是...(恕刪)


後面不辯了,一來要說明太費力氣,二來你不接受講再多也沒用。
對不同意見的人,你不是打圓場,而是強調你的論點的正當性,沒有想要討論就算了。
我這邊加薪除參考有無賺錢外,還要參考市場景氣及物價指數等來做評估,

加薪這部份比較警慎,因為薪水加上去,以後是無法減薪的,

(如果是人才又忠心,加薪沒問題,最怕覺得我這邊很好養老,賴的不走就比較麻煩)

但是我績效獎金及分紅可以給得很大方,讓員工很有感(這部份可以很有彈性調整)
自從金融海嘯過後
國內企業的薪資制度變得更保守
很多都是透過獎金制度來激勵員工
甚至連國營企業也是如此

但也有些企業就是死價格
要它加薪或給獎金是不可能的

靠獎金來拉不好嗎?
只能說...有好有壞

不過~起薪有達到自己的標準
而獎金也給的還不差的話
基本上就不用去太苛求
阿球球 wrote:
公司當然不是為了員工而開
但利潤卻是由員工共同創造
員工替公司賺了錢而希望加薪這很合理阿
公司可以依照每個人的貢獻程度而適度調整薪資
不過公司當然有權決定加薪或減薪
反之員工也有去或留的選擇自由
不願接受減薪而離職這也沒什麼好奇怪的啊
至於你下半段寫的那些我實在看不懂你想要表達的是什麼
更不懂是有什麼好笑的



你不懂有什麼好笑的?

你不是在25樓用了好幾個大笑的笑臉圖案? 在老闆的格局之後, 你不是笑得很開心?

有對著鏡子嗎?

我問你哦
如果你今天身上有1000元,去市場裏買菜一把只要50元就能買到
你會願意花500元去買同樣的一把菜嗎?
公司不願意幫你加薪,那就換到薪水更高的工作幫自己加薪不就好了
Trash Talk wrote:
你不懂有什麼好笑的?

你不是在25樓用了好幾個大笑的笑臉圖案? 在老闆的格局之後, 你不是笑得很開心?

有對著鏡子嗎?

你所謂的大老闆格局說法的確是讓我笑得挺開心的
是沒在鏡子前面笑啦 倒是在電腦螢幕前大笑個幾聲
覺得你還挺幽默的

用香蕉只能請的起猴子這道理你懂吧?
連我這庸才看了你個經營格局後都不會想替你工作了
更別說那些有本事的人才
吸引不到人才公司就很難玩的大 沒辦法走出去跟其他公司競爭
只能在自己的小圈圈玩
不過這並不代表你賺不到錢
你還是很有可能口袋賺得滿滿滿
很多只願意給22K的老闆不也是富貴滿盈不是嗎
只不過你就別把你自己那套"大老闆的格局"講出來給別人聽了
因為我相信真正玩得起的大老闆他們格局不會這麼小的

阿球球 wrote:
你所謂的大老闆格局說法的確是讓我笑得挺開心的
是沒在鏡子前面笑啦 倒是在電腦螢幕前大笑個幾聲
覺得你還挺幽默的

用香蕉只能請的起猴子這道理你懂吧?
連我這庸才看了你個經營格局後都不會想替你工作了
更別說那些有本事的人才
吸引不到人才公司就很難玩的大 沒辦法走出去跟其他公司競爭
只能在自己的小圈圈玩
不過這並不代表你賺不到錢
你還是很有可能口袋賺得滿滿滿
很多只願意給22K的老闆不也是富貴滿盈不是嗎
你所謂的大老闆格局說法的確是讓我笑得挺開心的


樓主真是個的人才啊!!
不出去創業造福像你這樣子的人, 真的可惜了!!
快點去創業吧!!!

甚麼?!
沒能力???
甚麼?!
你沒人脈??
甚麼?!
你沒錢??
甚麼?!
你....

還有沒有理由??

不會想改善自己的能力, 整天只會想要分配人家的財產...


KIKO-L wrote:
樓主真是個的人才啊...(恕刪)


這說法有爭議,應該是收益,公司賺到的錢何時變成只是資方的財產?
整個公司的收益是靠所有人員努力賺來的,當然可以合理分配,
只認為是資方的財產也真的是夠奴夠獨裁專制了,這種公司真的待不得..

在台灣若要加薪
靠自己比較快 (請參閱富爸爸窮爸爸)

不然去考公職吧!
有收益不等於利潤。
公司賺到的錢,何時變成不只是資方的財產?

比較正確的說法,公司賺到的錢即使不只是資方的財產,也絕對不是所有人員都可以去分配的,是屬於公司股東。
即使要分配也有正常的程序要完成。

從最最原始的狀況開始來說,一群人出資(也就是股東),成立一間企業,扣除所有花費(像是薪資、勞退、水、電、租金、設備、各種規費、貸款利息、17% 營所稅、呆帳、折舊攤提......等等等等)之後,如果結果是正值,就是有淨利,這群股東才有所謂的利潤可以分享,但有可能為了積累未來投資而不做分配,但是未避免都不分配盈餘,現在未分配盈餘如果遞延到下一年度的話,是會被課10%的稅;如果沒有淨利,甚至為了投資而需要繼續出錢的話,這群股東可以視自己需求決定是否還要繼續出資,如果別的股東選擇繼續出資而有人不繼續出資的話,這時就會有股數比例變化的狀況,也就是將來投票份量的問題。

到目前為止,員工在這個循環中一點角色都沒有,沒有承擔任何責任、義務、風險,為什麼會有可以分配公司財產的想法。

就像,如果大家的家裡請了人幫忙打掃,到了年底,除了平常的薪水之外,還要求去分配你的收入,
理由是,如果不是平常把家裡打點得讓你沒有後顧之憂,你也沒法安穩在外打拼賺錢,所以我有權力參與你收入的分配;
沒有人會認為這樣是合理的。
那如果是要求漲薪水呢?你會不會覺得都是做一樣的事情,也沒有多做其他的,憑什麼漲?
當然結果不外乎是這個人繼續做,或是到別人可以提供比較符合自己期待的地方。

如果覺得前述的例子很荒謬,那覺得員工可以插手分配公司財產的人,同理可證,也是一樣荒謬。

chestermakoto wrote:
這說法有爭議,應該是收益,公司賺到的錢何時變成只是資方的財產?
整個公司的收益是靠所有人員努力賺來的,當然可以合理分配,
只認為是資方的財產也真的是夠奴夠獨裁專制了,這種公司真的待不得..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!