gofy6848 wrote:
一員要非鮮少誠信者,...(恕刪)
你想證明甚麼?
需要我約輔大院長連教授,交大電信吳博,逢甲大學在企業幹總經理.....來跟你證明嗎?
你所列的除了部份語病外,其餘你能證明是假嗎?
公務員,領納稅人的薪水,多少做點事,別太混.
個人積分：255分
文章編號：43621278
個人積分：1865分
文章編號：43623574
個人積分：255分
文章編號：43625861
個人積分：255分
文章編號：43625965
絕代蝴蝶 wrote:
昨天找到原文：---...(恕刪)
景氣最差的時候,正好看出各學校及各產業的需求
就業率的快慢,所代表的應該是產業與各學校所培育的學生是否符合市場需求.
至於統計的各校平均薪資,基本上無意義.
有參考價值的應該是分產業及類型,請參考下面網站
http://www.104.com.tw/jb/104i/jobWage/view
個人積分：816分
文章編號：43626496
bobbycomboy wrote:
要看個別類型的薪資比較此地有參考資料,還分公私立,大學與碩士
http://www.104.com.tw/jb/104i/jobWage/view
這份資料主要是在探討各校的就業率,也就是大學畢業後六個月內,各校學生找到工作的比率.
將前37名的學校就業率,平均薪資列出,這平均薪資基本上是無意義,有意義的是就業率的快與慢
可能是我講的不夠清楚,
我在美國常看到的統計是哪個"學系"學士,碩士跟博士的起薪..
至於你提供的那個資料,說實話真的沒有甚麼用,而且誤導的意味也很濃厚,
為什麼就業率是以學校來計算,而不是以科系呢?
我私以為就是想要傳遞"某些學校的畢業生就業狀況不輸所謂的傳統名校"這樣的訊息,
但這有意義嗎?
舉極端的例子:念電機到加油站打工,這樣也算就業嗎?
包含這種資料,然後說這個學校的學生找到工作的比例不差,有意義嗎?
全部都算進來的平均薪資跟只要有工作就算就業的就業率比,平均薪資還較有參考價值!
ps.過去大專聯考的年代,
很多私校都用升學班的資料當作學校升學率,
我也遇過那種為了要衝升學率,所以要學生四個類組/十科都報考的怪異現象,
所以那種升學率高真的是大家原本認知的高升學率嗎?
個人積分：255分
文章編號：43628317
Kake wrote:
可能是我講的不夠清楚...(恕刪)
是依學系分,可能你沒仔細參考,我列其中一項研發類,你看一下
http://www.104.com.tw/jb/104i/jobWageList/list?type=2&sid=2008001000&cat=jobmake
個人積分：3分
文章編號：43628644
bobbycomboy wrote:
你想證明甚麼?
需要我約輔大院長連教授,交大電信吳博,逢甲大學在企業幹總經理.....來跟你證明嗎?
你所列的除了部份語病外,其餘你能證明是假嗎?
公務員,領納稅人的薪水,多少做點事,別太混.
今有工班父子!
http://www.npf.org.tw/post/1/1932
個人積分：816分
文章編號：43629733
bobbycomboy wrote:
是依學系分,可能你沒仔細參考,我列其中一項研發類,你看一下
http://www.104.com.tw/jb/104i/jobWageList/list?type=2&sid=2008001000&cat=jobmake
不是沒仔細看,是不用看,因為沒有參考價值...
人力銀行將數據做那樣的處理是基於他們的立場,但對學生來說沒多大的用處,
若是拿來比較學校間的就業率,我個人認為是心態可議!
話說回來,閣下根本看不懂我說的是哪種資料,
下面是我隨便找的資料,
http://www.payscale.com/college-salary-report-2013/majors-that-pay-you-back,
我是認為這個比那個全校就業率跟平均薪資有意義多了...
個人積分：255分
文章編號：43629929
個人積分：816分
文章編號：43630564
