瞧不起公務人員,但卻要......2/27.更新


shindler wrote:
反過頭來我也在想退撫...(恕刪)

這其實是可以先精算一個標準數值,在依在職時所繳的金額換算

各位大大討論軍公教退撫議題其實有一段時間了,本人也曾經思考過這問題.....

軍.公.教其實退輔要拆開來研究與討論,軍人平均43退役,若強制改為65才領,請問這20年如何解決?(先領一半然後政府安排約聘工作到65歲)---這是看到某雜誌說的.
公務員相對單純,只是幾歲領.領多少.繳多少的這些問題(18%可合併計算但總金額有其上限)
老師薪俸計算聽說很早就到頂了,一樣65歲領.若家長不希望老師年紀大繼續教書,可按排學校內勤工作,當然薪資要有所打折,因為已不在職教學
勞工朋友的勞保43900應提高至少在2-3個級距,相信板上賺超過這得很多

以上所有條件必須馬上執行不得有什麼5年過渡期,而且最重要的是退休人員一體適用,總替代率不得超過在職時60%

以上是我嘴砲,很多細節可以討論或是微調...小小感想

軍公教人員若有看到此篇,不要覺得吃虧,而國家也沒欠你們什麼.光是妳們工作的穩定.依年資調升薪資.休假制度.等等福利,以打趴一對勞工朋友了,也請不要聯想到階級鬥爭.因為大家要的是一個公平的制度.以及國家真的養不起你們的退撫了
註(今年國家建設也才1700億)退輔金額真的多很多..


雷蒙斯 wrote:
這其實是可以先精算一...(恕刪)

補充一點,還必須以所開始投保的金額加以平均(軍公教勞一體適用)
軍公教所比勞工多繳的部分這是可以精算出來比例加上去的

雷蒙斯 wrote:
軍.公.教其實退輔要拆開來研究與討論,軍人平均43退役,若強制改為65才領,請問這20年如何解決?(先領一半然後政府安排約聘工作到65歲)---這是看到某雜誌說的.


在歐美都是自己想辦法
畢竟還不到65歲
應該都還能找到餬口的工作
自己年輕時也應該要有儲蓄
再不然就靠社會救濟金
我喜歡雷蒙斯比較有建設性的觀點。

師爺則傾向集權左派,主張強勢(或暴力)打破傳統框架,重新分配社會正義。

雪碧豬 wrote:
大部份人們不是對福利眼紅,而是對不合理福利的踏伐,


拜託喔

絕大部分人才不管合不合理

只是眼紅而已啦
我也提出退休金的操作,委託一家以上經營。個人可以自選投保公司,自定投保金額,當然自負盈虧。

shindler wrote:
我也提出退休金的操作...(恕刪)


我完全同意你的論點,勞工投保金不實又不肯多繳
卻又想拿的多,人性呀!.....
我只能說行行都有難唸的經 公務員做事情是更受限 除了一般法與大眾相同還多了公務人員相關法源
另在好的公司裡也總有些許老鼠屎 公務部門也不例外 倒不如把好的依據保留 作為把壞的提升的目標
拉近彼此差距 而不是大家搞的一樣爛 那社會怎會進步 提升

在來說點不好聽的 現下已不如往復 如今的公務員是花多少心力才能考取
說真的 若認為好 那就學習這些人的心路歷程 畢竟要先付出才有收穫

housan wrote:

舉出「70%」這個數字是不需引用什麼來源的,
你說是70%就是70%...
而且,沒想到現在還有人認為服務業薪水不用高。

另外,我同意你的第二點。


這邊真的是我寫得不好 70% 數字話不能亂用,所以我這邊更改一下,我不是認為服務業不用高薪

我認為的是服務業沒有資格跟我喊月退俸,今天真的該給月退俸跟領高薪的人絕對是出生入死的職務

我這邊舉例是軍警,老師,消防人員,救災人員,具有危險性及高風險的才有資格領高薪。

然後警察又可以再度細分為文職人員跟外勤人員,不討論有沒有認真執行的情況下,一個整天坐辦公室的文職警察有什麼資格可以跟外勤人員去領差不多的薪水跟月退俸??
我搞不懂文職人員哪邊需要出生入死,一點都沒有拿高薪的點。

老師有者教育下一代的任務,我想多數人對小孩的教育時間都沒有老師來的長,所以我很體恤老師這一個點,所以給老師月退或者高薪我接受。

救難人員本身需要以命賭命去相拚,我也認為給高薪沒錯。

軍人打戰的時候要第一優先去送死加上一般有大部分時間都在軍隊。

以上這些人我覺得該給高薪。

從頭到尾我都認為單純的文職人員跟服務單位沒有資格要求我們去養他們月退俸,自己已經處於安逸的環境底下了還不懂資產管理的人有什麼必要去幫助這些人。
shindler wrote:
那我退撫每月交那麼多,只能算做功德囉!了解了~~~

閣下秀才遇到兵?

有理也說不清嘍!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!