coolansean wrote:
分紅費用化 = 員工領的少 (台灣的現況)
人為財死。當一個代工大廠，想轉型成品牌廠，需要投入大量人力與時間。大老闆能拿什麼東西，吸引基層研發人員爆肝加班、燒腦袋??
這才是問題的癥結點.....(恕刪)
看績效給員工20~100個月年終獎金，公司賺錢沒給股票也可以改給高額年終獎金替代.......怎麼沒人做呢
個人積分：6827分
文章編號：45588034
個人積分：0分
文章編號：45588095
個人積分：1397分
文章編號：45588156
個人積分：253分
文章編號：45588188
個人積分：220分
文章編號：45588223
同樣的，如果兩間公司市場競爭力相仿，一間有員工分紅配股，一間沒有，你一定認為有員工分紅的能留住人才，值得投資對吧，但是，很抱歉，你光看財報數字，沒有分紅配股的公司，少了這個"費用"，損益是比較好的，你反而認為這間比較有競爭力，你一般散戶想從財報去看出真正的營運結果，反而又要回頭把這個"費用"剔除還原才行
對真正在研究財報的投資人，分紅費用化並不能更有效的反應"公司的經營能力"，反而是複雜了。
財報的收入、費用事實上都有一個定義，只有這個"費用"，是少見的站在投資人的立場，而且還是根本不知道會不會買進成為股東的"潛在股東"而定義，說穿了就是討好眾多小散戶。
個人積分：6827分
文章編號：45588508
個人積分：1397分
文章編號：45588581
個人積分：0分
文章編號：45588613
個人積分：222分
文章編號：45588628
Arch.Gabriel wrote:
基本上，光看財報損益...(恕刪)
說得真好，
當初弄這一條費用化，
可能是希望員工少分點，股東多分一些，
再不濟，老闆自己拿錢出來分，不要中飽私囊。
也許財務上似乎變得透明了，
卻也讓公司用股票留人的手段失效，產業競爭力反倒下降。
本來是老闆吃肉、員工吃菜、股東喝湯，
這麼一搞，目前看來老闆整碗端走，股東並沒討到太多便宜，
員工要嘛準時下班、重拾家庭生活，
或者被凹免錢的，但景氣不好怕被裁員，只好忍氣吞聲。
股票市場本來就是各憑本事尋找投資標的，
也才造就所謂本益比的差異，
高本益比就是高風險，這也是不變的道理。
爛公司就算印再多股票也換不到錢，
分紅費用化帶來的副作用倒是當初始料未及的。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：6827分
文章編號：45588663
