cman4434 wrote:
某人力銀行最近製作一部社會實驗影片，影片中請來7位企業高階主管來看履歷，其中一張寫著「25歲，中學畢業，在菜市場做過學徒、美容洗車當過洗車員、在麵包店當學徒」看到這樣的履歷，你會用嗎？
看完之後，只能說，這中間是有相當大的誤導成份。
首先，台灣的履歷表是一個笑話。
制式履歷表上面能填寫的事項與範圍，都是非常侷限的。
身高體重生日血型與星座... 這些都是不必要的東西，
尤其是照片... 怎麼可以要求這種東西...
但是幾乎都會出現在台灣的履歷表上。
接下來的就是，學歷與工作經驗。
學歷部分沒什麼好說，
但是工作經驗部分，很多是無法自行填寫，
也就是需要「選擇最接近的」選項來填寫。
這根本是一個大玩笑。
很多職業不是用這種模式就能顯現出任何東西的。
而就連職位也適用「選擇最接近的」選項來填寫...
求職條件的欄位也是高度侷限，
很多資料根本無從填入，只能寫入最基本的東西...
最後，最惡質的... 自傳。
太多年輕人不知道在這方面要寫什麼東西。
零零碎碎的寫了一堆無關緊要的家庭歷史與背景...
完全不知道如何使用最精簡的語句，來呈現自己最優秀的部分。
所以，
如果前面資訊本來就很少，後面自傳也寫錯方向，再優秀的人也無法突現出來。
所以回到這個影片。
這些人收到的履歷表，從影片中來看，
『只有一頁』
而且還只分成學歷，經歷與自傳三部分。
學歷與經歷甚至還是用框框模式表示 (也就是很難完整填寫)。
而且，最重要的自傳，並不是「本人」寫的，而是這拍攝影片的人寫的。
換言之，這幾分履歷的自傳，也只有幾行字而已...
最左邊是Ａ
中間是Ｂ
手上拿的則是Ｃ
問問你自己，你敢在這麼簡短的履歷表上，寫出最多七行字的自傳嗎？
你認為當年33歲的李安，會寫出只有六行字的自傳？
今天這些主管拿到這種類型的履歷，
怎麼可能有人會任用這三位的其中任何一位？
就算是李安自己看到自己，也不見得會錄用自己........
所以，挖了三個洞，給這些人跳，有意義嗎？
此外，「25歲，中學畢業，在菜市場做過學徒、美容洗車當過洗車員、在麵包店當學徒」。
主管分別是「保養品業」「服飾業」與其他四位「未知」。
請問這位申請的是什麼「正職」？
這是觀看者的盲點，也是影片故意隱藏的點。
如果今天「正職」是經理，請問誰敢讓這位25歲年輕人嘗試？
當然是刷掉...
此外，就算是影片極力的引導這幾位主管說出一些話...
這些主管們並沒有說謊。
那位白色衣服，戴黑眼鏡的，提到手中C先生的履歷有個很大的問題：
「沒有一個工作做超過一個月」。
而在後面，他也是強調，「他沒想到自己朋友的兒子居然換這麼多工作」。
這不是廢話嗎？
而且並沒有代表任何其他意義。
就算影片一直故意營造出「懊惱」與「後悔」的情緒...
不管影片怎麼拍，這孩子的履歷的確是很糟糕... 因為這是不能抹滅的事實。
回到年輕人的履歷表。
在美國，從高中就開始知道需要「建立」自己的履歷。
在大學，也會有老師與學長協助教導大學生如何「建立」自己的履歷。
甚至有一個專職的辦公室，在協助學生如何找工作...
但是在台灣，鮮少看到這種類型的單位。
而令我最驚訝的地方，
就是連博士班畢業的學生，也不知道怎麼寫履歷，怎麼「建立」履歷。
拿出來的履歷簡直慘不忍睹...
很多人根本不知道哪些經歷必須放上履歷表，哪些經歷可以直接省略。
毫無章法，也沒有重點，更不知道如何表現出自己優秀的一面。
而面試的時候，也是狀況百出，貌似連最基本的常識都沒有。
有人會回收履歷表...
有人會穿拖鞋，短褲...
有人會遲到... 什麼路上塞車，昨天晚睡，各種不可思議的理由...
有大學生會帶家長來面試...
這些所代表的，並不是這些年輕人不優秀，這些年輕人太差。
而是台灣的教育環境，沒有正確的教育這些孩子！
他們不懂履歷表的重要性，不懂面試的重要性與方法...
也因如此，他們的才能常常被因為這種錯誤而淹沒，甚至被刷掉。
正所謂：『不教而殺謂之虐』
與其拍這種沒意義的影片，故意醜化老一輩的主管。
104還不如改變自己的履歷表規格，讓使用者可以填入更多資訊。
還不如開專班教育年輕一輩的，如何「規劃」與「建立」自己的履歷。
台灣的高等教育，或許也該花點時間培育學生這方面的能力。
至於那些拿「賈伯斯」「蓋茲」與「札克伯格」來說「大學沒啥了不起」的人...
請注意一件事就好： 蓋茲跟札克伯格都考入哈佛大學，然後才休學。
哈佛大學不是什麼亂七八糟的野雞大學。
有本事能考進哈佛大學的，
其聰明才智不是連野雞大學都考不上的人可以比較的。
所以請不要再用這些人當藉口...
那叫做自取其辱。
不然，你去考考哈佛看看。
要求不高，申請資格的第一個門檻，就是高中四年總成績要97以上。
(美國高中大多四年，不像台灣的三年)
從體育到外文，從生物到物理，從文學到數學，
總平均要97以上，你才有資格去申請，
而且絕不保證你一定會進得了...
