假鬼假怪 wrote:
我先不管什麼盈餘上繳...(恕刪)
阿 原來你是搞不懂什麼叫依年資領薪水這種事情
上面有邊都有人跟你講說依年資最高就到“１５級”
實領薪水是七萬 哪來的十萬可以領？
我都已經講解平均是什麼了 你還搞不清清楚這種事情
我也很難跟你解釋耶
因為你會無限鬼打牆
個人積分：790分
文章編號：45916355
個人積分：790分
文章編號：45916793
個人積分：20分
文章編號：45917069
七七三 wrote:
哪個多？
基本上退休是未來
還沒動用到的錢
痾...報表上的退休金是未來才會領沒錯
但是都已經考慮其會服務的年資及未來的折現率等等~~平均每個月後換算成現在的金額
退休金也是用人的成本~當然要反映在平均用人成本當中
好吧~我把退休金拿掉~改一些措辭
這樣你應該會比較好了解~~
101年度財務報告中，用人費用除以員工人數再除以12個月
用人費用(不含退休金及保險費) 員工人數 平均用人成本(月)
台塑化 $5,128,905,000元 4,885人 $87,494每人
中油 $19,740,428,000元 14,977人 $109,837每人
台電 $30,643,359,000元 27,082人 $94,292每人
結論:
台塑化 每人86,395
中油 每人109,837
台電 每人94,292
這是扣除退休金跟人事保險的用人成本
基本上私人企業對員工的補貼幾乎都要列入薪資扣繳
所以採取同樣的基礎計算總用人費用
七七三 wrote:
我發現你不會解讀數字耶
理性討論~不需要這樣吧??!!
大家意見不同很正常
個人積分：269分
文章編號：45917166
七七三 wrote:
阿 原來你是搞不懂什麼叫依年資領薪水這種事情
上面有邊都有人跟你講說依年資最高就到“１５級”
實領薪水是七萬 哪來的十萬可以領？
我都已經講解平均是什麼了 你還搞不清清楚這種事情
我也很難跟你解釋耶
因為你會無限鬼打牆...(恕刪)
文中提到
去年台電虧損六二○億元、中油虧損三三八億元，是虧損最多的兩家國營事業，但台電、中油員工待遇仍遙遙領先其他行業。行政院主計總處調查，去年「電力及燃氣供應業」平均薪資達九萬二四五七元、「石油及煤製品製造業」平均薪資也達八萬九二○五元，不僅高居各行業之冠，更是整體受僱員工平均薪資的兩倍。
照你這麼說,中油台電最多7萬.
而文中提到平均9萬多,
意思是都是台塑平均薪資是中油2倍?
個人積分：790分
文章編號：45917516
dqplayer wrote:
痾...報表上的退休...(恕刪)
抱歉 我剛眼花看錯數字
ＧＯＯＧＬＥ一下才知道
不過你注意 你比的規模企業人數大不相同
基本上民營企業五千多人 可以擁有這麼高的薪資
如果台塑化規模人數跟中油台電一樣
我相信他的薪資也是這麼多
因為所需要的資金呈倍數成長
基本上這種事情跟人數有關
台塑人數才５千人
但不代表”多數人“的企業薪水就那麼多
還有民營企業每年的薪資都不一樣
因為端看業績而定啊
中油人數是台塑化的三倍
台電人數是台塑化的五倍
那台塑化這樣的薪資很可怕＝＝
假鬼假怪 wrote:
文中提到
去年台電...(恕刪)
我的意思是..
平均看有沒有納入那些高等級經理人的薪資
因為他們薪資佔多數人數倍
平均起來的數字就很誇張
了解？因為薪資是個不平均分佈
最高跟最低差異很大
台塑化一般員工也每個人領不到８萬６這種數字啊
就好像如果你沒把比爾蓋資等人富豪去掉
你一定覺得美國窮死了 因為本身就是一個不平均分佈
卻要用平均來看 這很奇特吧？
我回到這篇為止了
個人積分：20分
文章編號：45918022
七七三 wrote:
不過你注意 你比的規模企業人數大不相同
基本上民營企業五千多人 可以擁有這麼高的薪資
我是用每月每人平均數比較
根本不是拿總數...
你所說的規模問題
舉例來講
以全世界各國的人均GDP跟人均所得來說
台灣跟美國人口跟經濟規模差很多吧
還是會用平均來比較~~
這樣會沒意義嗎??
七七三 wrote:
還有民營企業每年的薪資都不一樣
因為端看業績而定啊
列一段期間出來看:
年度 平均用人成本
台塑化
101年 87,494
100年 94,564
99年 97,462
98年 90,076
97年 88,043
96年 95,739
98跟99年台塑是營運比較好的~並沒有薪資高多少，最高的時候也比中油低
跟台電比則互有高低
更何況..這些都沒算上退休金～～退休金是應該計入的!!
七七三 wrote:
了解？因為薪資是個不平均分佈
最高跟最低差異很大
台塑化一般員工也每個人領不到８萬６這種數字啊
每一家公司都是這樣的
僅用來解釋台塑化實在是太狹隘
平均數都不能用實在沒什麼好討論
基本上統計學來說
母體到達一定數量～會推測為常態分配
所以可以取平均數
台電中油台塑化都有偏離的數字
所以整體平均會明顯點
你一直否定平均數～也沒什麼好再繼續討論了
個人積分：790分
文章編號：45918379
dqplayer wrote:
我是用每月每人平均數比較
根本不是拿總數...
你所說的規模問題
舉例來講
以全世界各國的人均GDP跟人均所得來說
台灣跟美國人口跟經濟規模差很多吧
還是會用平均來比較~~
這樣會沒意義嗎??
基本上數字要看有沒有符合“世界真實運作”啊
因為財富薪資這種東西 本來就是不平均分佈啊
就好比國營企業跟民營企業
發薪水制度是不一樣的
兩個人本身差異很明顯
比對起來就會出現很大的差異
再加上這是不平均分佈 你覺得報導平均出來出來的數字是對的嗎？
所以不同企業所要產生的數字必定要不同 不然就會造成這種現象
當你所提的平均費用也一樣啊
你如果拉長２５年來看
台塑化員工一定勝過中油員工
中油員工有薪資上限 台塑化員工沒有
台塑化員工的薪資獲利是出現在某一年業績大賺錢 股票大分紅
而中油員工是穩定成長 這兩者所代表薪資平均數有一樣嗎？
基準比較不同 數字表達的東西就是不同啊＝＝
所以上面就說了 拿民營企業標準來看國營企業是一件很詭異的事情
再加上企業人數差距那麼大 連數字也是一樣的
更多人就是不一樣啊
個人積分：20分
文章編號：45918658
七七三 wrote:
你如果拉長２５年來看
台塑化員工一定勝過中油員工
這個說法是從哪裡來的??
七七三 wrote:
就好比國營企業跟民營企業
發薪水制度是不一樣的
每月5日發跟1日發的差異嗎??
七七三 wrote:
中油員工有薪資上限 台塑化員工沒有
有上限～但是常常調高上限??
七七三 wrote:
台塑化員工的薪資獲利是出現在某一年業績大賺錢
而中油員工是穩定成長 這兩者所代表薪資平均數有一樣嗎？
每年台塑化都是比中油少阿
就算是賺得多也是比中油少
而且這個還沒算退休金
七七三 wrote:
拿民營企業標準來看國營企業
這就是立論基礎的問題了
國營企業要改進當然要被拿來跟民營比較
才能知道自己是差別在哪
而不是通通用一堆理由去搪塞
就像現在政府最愛用的:""國情不同""
其實各有各的立場
已經淪為雞同鴨講了～
個人積分：790分
文章編號：45919067
個人積分：269分
文章編號：45920078
七七三 wrote:
一個企業薪資上限有天花板
一個企業薪資上限沒有天花板
你覺得出來的薪資數字代表意義會一樣嗎？
對 對數學來說沒有差拉 但是對真實世界來說
差異可大著呢
這樣說就很清楚了吧
對 所以說基準點不一樣
本來就是不能同個天平去比較
但是一般人很難理解這種事情
看到薪資多就開始罵了
殊不知他們領薪水基準完全跟民營企業不一樣
如果中油台電成為完全民營化
沒有薪資上限和盈餘上繳問題
以這樣人數來看
我覺得薪資應該會爆衝更多
不只平均出來１１萬
當然我們油電也不可能那麼便宜
完全照著市價來走了...(恕刪)
你忘了說一點,
民營化後,
效率也會提升好幾倍,
冗員會少一倍以上,
油電成本會買低不會買高,
也不會有旋轉門,
也不會有浪費錢的狀況!
以上都不發生,
當然照市價走OK的.
但也不是你想多少就多少,
難道中華電信民營化後就更貴嗎?
