個人積分：15分
文章編號：55830514
個人積分：62分
文章編號：55830639
個人積分：28分
文章編號：55830937
個人積分：217分
文章編號：55831308
個人積分：285分
文章編號：55831661
個人積分：6172分
文章編號：55831685
個人積分：360分
文章編號：55832032
個人積分：3409分
文章編號：55832114
個人積分：360分
文章編號：55832229
570 wrote:
您舉的例子是因為消...(恕刪)
不會阿，我回答的內容就包含品質問題
答案我也說了，以前的車不是品質比較好，只是苟延殘喘的能力比較強
舉個例子，老車的避震器，傳動，各種橡膠襯套，電系，燈光，都比現在的車差多了
但這些都不至於讓車馬上顧路
如果成本是固定的，當然不可能樣樣好，就看怎麼取捨。
消費者的偏好，所謂國內的「爛車廠」似乎也抓個八九不離十
要說他們無知？我可不這麼認為...大家各自都有考量，不可能哪一邊絕對正確
這樣講好了，「耐用」的老豪邁重新上市，售價不變，猜猜看會不會大賣
更深層一點，還要問到底什麼是「品質」，單指故障率嗎？
一個用不壞但只有加熱功能的大同電鍋，
一個加熱各種食材都有預設程式控制，設計精巧，按時故障的電子鍋
哪一邊的「品質」比較好？ 我覺得這問題真的很難說
個人積分：3409分
文章編號：55832288
