個人積分：0分
文章編號：17608731
只是看要不要做而已
就說了阿
PGO是靠獨特在吃飯的
所以你提的設計在這種用途上,不也算獨特....
包括現在的原廠配魚眼這種事
當初的NASA材質.PGO都是創首例,現在出來的頂級車款
用的規格總是各廠不及的,
不過價錢是合理到一個誇張的境界.......
至於整體
其實我對於PGO的設計沒什麼特別感覺
除了G-MAX是獨特中的獨特之外
其他車設計就是一般
也就是跟他廠一般車一樣,沒特別突出,不過也殺不出重圍
但是引擎科技
真的.....超級保守,
我覺得比兩陽當初固守那顆GY6的程度還要誇張~~
當然不死萬歲拉,我也不敢再說什麼....
只是兩陽早就跳脫不少了*-*
以PGO的條件,應該是可以和前三大廠並駕齊驅
維修點的普及
設計就跟兩陽差不了多少的本土(沒有日系車的難搞)
卻反而賣輸山葉和台鈴
除了歸究在歷史因素,也不知道PGO還有什麼包袱
用料又比別人好
價錢又便宜
簡直是見鬼了.......
騎過朋友G-MAX近一個月
心得就是除非必要,還是去買一般的塑膠車,不然就直上大羊
太過笨重,動力感覺不到此排氣量的實力
停車不便,油耗不佳
只有在風大的地方及山路好用而已
如果我住北高,硬要買大概得花錢買200CC的才值得
那又覺得乾脆買鵝或者FT,RC這種大車來改
也沒這麼貴
非刻意攻擊這車,純粹是我的看法
也不會因為我這樣覺得,這台車就不好了
請不要誤會,G-MAX是好車一台....
個人積分：213分
文章編號：17608894
個人積分：35分
文章編號：17609743
個人積分：213分
文章編號：17609845
個人積分：96分
文章編號：17610707
個人積分：50分
文章編號：17611000
az9901 wrote:
有跟你請教過解封印阿...(恕刪)
喔喔~您好呀!
最近比較多人pm都忘了誰是誰
工程不會大啦~一次一件慢慢動~總有全解完的一天
話說G-MAX分車友享區破1800樓了唷!
即將邁入2000樓!快來去灌水!
VENOMXION wrote:
G-MAX車重搭...(恕刪)
這位大哥的第二.三行不是很好理解
sam84111 wrote:
同意+1
G-MA...(恕刪)
有騎過原廠勁戰嗎?
想不想新車就拖去改缸?
G-MAX動力夠用了!
只是跟同排氣量比重了一點!
跟125比還是綽綽有餘的!
而且PGO對自家車輛的動力方面不是很重視!
所以也已經有很多解封印的"公式"產生了!
有興趣再討論吧!
skyend wrote:
我的車廂 可以放的下一個電鍋 怕了吧...(恕刪)
籃球都沒問題!!
個人積分：0分
文章編號：17611654
個人積分：50分
文章編號：17613885
sam84111 wrote:
原廠勁戰買來就令人昏...(恕刪)
既然偶爾才熱血又何必改呢?
更何況是缸!
G-MAX也是可以改缸呀!
而且動力大增之後的安定性絕對樂勝較短軸車款,您同不同意?
我個人認為PGO對於動力的要求比較重視實用面!
幾乎旗下每輛車的起中加速都優於尾速
我說PGO對動力不重視是以車輛出廠規格來說:
G-MAX2V150 排氣量147cc竟然只配CVK24.5?
一般125都配24了!(舊FIGHTER150原廠配CVK25.5)
G-MAX200排氣量199cc竟然只配CVK26.6?
勁戰單套五八半都可以上26了!!
當然可能是為了環保與內外銷的區隔也不一定!
解個封印與拖去改缸哪個較為省事耐用?XD
一間車廠最原始的要求我個人倒不認為是動力!!
而是如何做出富有駕馭樂趣的車款來吸引消費者!
動力夠用就好~寶騰蓮花與BIMOTA不也沒自己做引擎?
難道這兩間車廠也是"只有外觀比較漂亮,用料大膽這樣罷了"?
G-MAX的車架沒經過計算點焊補強
光靠那些細細的方管可以造就號稱國產速克達250以下剛性最強的車架?
個人積分：154分
文章編號：17614662
個人積分：2564分
文章編號：17615395
